Дата документу 12.06.2014
Справа № 320/5846/14-ц
12 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист №2-570/2005, виданий 16 травня 2005 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 в розмірі 188 грн. щомісячно, починаючи з 20 квітня 2005 року і до повноліття дочки. Виконавче провадження відкрито 11 січня 2014 року. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, ніде офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Відповідно до довідок Управління державного земельного кадастру, КП «ММБТІ» ніякого майна за боржником не значиться.
Відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Гошовський І.Р. не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, подання підтримує повністю.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання з наступних підстав.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавчий лист №2-570/2005, виданий 16 травня 2005 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 в розмірі 188 грн. щомісячно, починаючи з 20 квітня 2005 року і до повноліття дочки./а.с.6/.
Відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” 11 січня 2014 року було розпочато виконавче провадження, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. /а.с.4/.
Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментах, станом на 01.05.2014 року сума боргу становить 1880 грн. /а.с.3/.
Відповідно інформації Управління держземагенства у Мелітопольському районі та КП «ММБТІ» за боржником відсутні земельні ділянки, нерухоме майно за ним не значиться, що підтверджується відповідною відміткою на запиті./а.с.5/.
Боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується, він не працює, офіційно не перебуває на обліку у Мелітопольському міському центрі зайнятості, інших видів доходу, на яке можливо звернути стягнення, не має./а.с.5/. Вжитими ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області заходами майна і джерел постійного заробітку боржника не встановлено.
Відповідно до довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований: паспортом громадянина України серії СА №358930 Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 01 лютого 1997 року, паспортом громадянина України для поїздок за кордон не документувався.
Державний виконавець при здійснені виконавчого провадження не має відомостей про наявність у боржника закордонного паспорта та про його наміри щодо виїзду за кордон. В Україні існують декілька типів паспортів: дипломатичні та службові паспорти для працівників МЗС та уряду; загальні внутрішні паспорти громадянина України, посвідчення особи моряка Внутрішній паспорт громадянина України є внутрішнім посвідченням особи і також дійсний для перетину кордону Білорусі та Російської Федерації.
Ст.3771 ЦПК України не передбачає надання суду доказів, що боржник має закордонний паспорт.
Ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.
Відповідно до ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Ч.4 ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.
П.8 ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.
Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (п.4 ст. 20 Закону).
Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку» визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення слід тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» в м.Мелітополі Запорізької області у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.14, 217 ЦПК України, ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в України громадян України», ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», суд
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА №358930 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 01 лютого 1997 року, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» в м.Мелітополі Запорізької області у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обов'язків за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа № 2-570/2005, виданого 16 травня 2005 року Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3 в розмірі 188 грн. щомісячно, починаючи з 20 квітня 2005 року і до повноліття дочки.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) до виконання та сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.