Справа № 344/8368/14-ц
Провадження № 2-п/344/109/14
20 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Іванова О.В.,
за участі представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року,-
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської філії ОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву мотивував тим, що судом не було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду, а тому він не мав можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору та дати свої пояснення по суті позовних вимог.
Представник заявника (відповідача по справі) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з мотивів наведених в ній.
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив. Вважає, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, а тому в її задоволенні просив відмовити.
Відповідач ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської філії ОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року задовольнити.
Заочне рішення від 31 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської філії ОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської філії ОД АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 29.08.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.