Справа № 192/1155/14
Провадження № 1-кп/192/113/14
20 червня 2014 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
29 травня 2014 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12014040570000038 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження - прокурор та потерпіла ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з його невідповідністю п.5 ч.2 ст.291 КПК України в частині необ'єктивного викладення обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відсутності належних мотивів та мети кримінального правопорушення, вина обвинуваченого в його скоєнні відповідно до вимог ст.91 КПК України. Крім цього, вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.291 КПК України в частині зазначення обставин, які можуть вплинути на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризуючи особу обвинуваченого, обставини, пом'якшуючі чи обтяжуючі покарання, виключаючи кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, при цьому не враховано, що обвинувачений є учасником бойових дій в Афганістані, в зв'язку з чим має державні нагороди.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження, в тому числі прокурора та потерпілої, які заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає частковому задоволенню, а даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
У п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплена вимога відповідності обвинувального акту КПК, тобто, не лише вимогам ст.291 КПК України.
За змістом ст.291 та п.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), при цьому зазначені обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Даний обвинувальний акт вимогам КПК України не відповідає.
Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.
Викладаючи фактичні обставини кримінального правопорушення, слідчим не конкретизовано об'єктивну сторони злочину.
Так, вказуючи, що обвинувачений завдав тілесні ушкодження потерпілій в квартирі АДРЕСА_1 , слідчий не зазначив час та мотиви скоєння кримінального правопорушення, направленість його умислу.
Згідно зі ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування неповно відображений перелік всіх процесуальних дій та рішень, прийнятих під час досудового розслідування, оскільки із обвинувального акту слідує, що в ході досудового розслідування були проведені й інші процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, які не зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що суперечить вимогам ст. 109 КПК України.
У обвинувальному акті в якості потерпілої зазначено ОСОБА_6 , але в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про вчинення такої обов'язкової процесуальної дії як визнання даної особи потерпілою під час досудового розслідування, роз'яснення їй процесуальних прав та обов'язків.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,
Обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7 ОМЕЛЮХ