======================================================================РІШЕННЯ
17 червня 2014 року Справа № 915/736/14
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника позивача - Степаненко О.О. дов. № 01/53-243 від 27.12.2013
представник відповідача в судове засідання не з'явився
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94
До відповідача: Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв", 54023, м. Миколаїв - 23, а/с 310 Аеропорт ГА
про: стягнення заборгованості в сумі 141980,92 грн.
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв" 141980,92 грн. з яких: 104821,63 грн. борг за активну енергію, 6084,27 грн. заборгованість за реактивну енергію, 13998,11 грн. пені, 14225,44 інфляційних, 2851,47 грн. 3% річних.
16.06.2014 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за активну електроенергію та реактивну електроенергію визнає у повному обсязі, в частині стягнення пені, 3% річних просить суд застосувати ст. 233 ГК України з урахуванням складного майнового стану комунального підприємства, що підтверджує наданими до відзиву балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2014р. та звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2014 року.Також відповідач просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
26.09.2009 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" правонаступником якого є ПАТ "Миколаївобленерго" та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Миколаїв" було укладено договір № 44/180 про постачання електричної енергії (Далі - Договір ) у відповідності до умов якого позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 2880 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Приєднана потужність у точках підключення становить 3200кВА (п.1 Договору).
Пунктом 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.
У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобов'язаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
У п. 9.1 Договору , визначені додатки до цього Договору:
№ 1, 1а "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субсложивачу у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.
№ 2 "Перелік об'єктів споживача" у редакції Договору у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.;
№ 3 "Дані про відпуск електроенергії субспожвдачу у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.;
№ 4 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.;
№ 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії";
№ 7 "Порядок визначення фактичного суміщеного навантаження та дотримання споживачем режиму по потужності" у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.;
№ 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.;
№ 10 "Порядок розрахунків" у редакції Договору № 44/180 від 26.01.04р.;
№ 11 "Розрахунок втрат" у редакції Договору №44/180 від 26.01.04р.
а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акти про пломбування, акти параметризації електролічильників, погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні є невід'ємними частинами цього Договору. На момент укладання цього Договору додатки у новій редакції не укладені. Сторони домовились, що до укладання нових додатків до цього Договору, додатки діють в редакції Договору про постачання електричної енергії № 44/180 від 26.01.04р.
Згідно з п. 1 додатку № 10 до Договору № 1 "Умови та порядок оплати", - споживач зобов'язується робити щомісячні авансові платежі за електроенергію у наступні строки: 60% планового електроспоживання електроенергії з урахуванням витрат електроенергії на комунально-побутові потреби до 10 числа; 40% до 21 числа поточного місяця; Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, здійснюється Споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків. (а.с. 16).
Так, позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме поставив відповідачеві електричну енергію, а відповідач спожив електричну енергію у березні та квітні 2014 року, що підтверджується актами про використання електричної енергії за березень, квітень 2014 року (а.с. 54, 59).
Для оплати вартості поставленої відповідачеві активної електричної енергії, позивачем були надані відповідачу рахунки на загальну суму 104821,63 грн., які були отримані відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на вказаних рахунках.
Позивачем у березні, квітні 2014 року були надані відповідачеві послуги з перетікання реактивної електричної енергії. Для оплати вартості вказаних послуг позивачем були надані відповідачу рахунки на загальну суму 6084,27 грн. для оплати вартості послуг з перетікання реактивної електричної енергії, вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб на корінцях вказаних рахунків.
Відповідач вимоги Договору та додатків до нього в частині оплати вартості отриманої від відповідача у березні та квітні 2014 року активної електричної енергії на суму 104821,63 грн. та оплати вартості послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні та квітні 2014 року в сумі 6084,27 грн. не виконав, внаслідок чого за ним утворився борг в розмірі 110905,9 грн.
Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за отриману відповідачем активну електричну енергію у березні та квітні 2014 року в сумі 104821,63 грн. та позовні вимоги щодо стягнення вартості послуг з перетікання реактивної електричної енергії у березні та квітні 2014 року в сумі 6084,27 грн. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору з порушенням термінів визначених додатком № 10 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах.
В зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості отриманої від відповідача активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії в період з 01.03.2014 року по 01.05.2014 року позивач згідно наданого розрахунку (а.с. 62, 63) зробленого на підставі п. 4.2.1 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню нараховану по рахункам з серпня 2013 по квітень 2014 на загальну суму 139998,11 грн. (за період з 01.09.2014 по 01.05.2014).
У відзиві на позовну заяву відповідач вимоги про стягнення з нього пені не визнає та просить суд до вказаних вимог застосувати положення ст. 233 ГК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 233 ГК України - у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Згідно ч. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Підпунктом 3.17.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Враховуючи відсутність негативних наслідків, викликаних простроченням виконання у вигляді заподіяної шкоди, та беручи до уваги не значний період прострочення відповідачем оплати отриманої електричної енергії, та враховуючи, що згідно наданих відповідачем балансу підприємства та звіту про фінансові результати відповідач є збитковим підприємством, то суд вважає за можливе зменшити розмір пені яка підлягає стягненню з відповідача до 7000,00 грн.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Внаслідок несвоєчасної оплати вартості отриманої від відповідача активної електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії за період з 01.03.2014 року по 01.05.2014 року по рахункам серпня 2014 по квітень 2014 позивачем на підставі вимог ст. 625 ЦК України був зроблений розрахунок 3% річних (а.с. 66-67), згідно якого розмір 3% річних які позивач просить суд стягнути з відповідача нарахованих за період з 01.03.2014 року по 01.05.2014 року складає 2851,47 грн., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.
Так, згідно наданого до позовної заяви розрахунку позивач просить суд стягнути інфляційні за період з лютого 2014 по квітень 2014 в розмірі 14225,44 грн.
Дослідивши розрахунок інфляційних в розмірі 14225,44 грн. суд приходить до висновку, що вказані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки, згідно Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції» № 02-5/223 від 12.05.1999 року (зі змінами та доповненнями) та Рекомендацій відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ викладених у листі Верховного Суду України № 62-97Р від 03.04.1997 року, індекс інфляції є змінною величиною, позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням цього індексу, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми. При здійсненні розрахунку індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"). Отже при стягненні інфляційних за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, якщо термін прострочення становить менше ніж місяць, то індекс інфляції при визначенні заборгованості не нараховується, вказана правова позиція також зазначена в Постанові Вищого Господарського Суду України по справі № 29/75-10-1823 від 24.11.2010 року та по справі № 4/54-10-18-18 від 19.01.2011 року.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних за період з лютого 2014 по березень 2014 в розмірі 14225,44 грн., підлягають частковому задоволенню в розмірі 11633,51 грн. з урахуванням періодів прострочення відповідачем грошових зобов'язань по оплаті за спожиту активну електричну енергію та послуг з перетікання реактивної електричної енергії, терміни яких є не меншими ніж місяць.
Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі здійснив оплату за отриману, згідно розрахунку позовних вимог, активну електричну енергію та за отримані послуги з перетікання реактивної електричної енергії в строки визначені ПКЕЕ, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 78, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Миколаїв", (54023, м. Миколаїв - 23, а/с 310 Аеропорт ГА, р/р 2600433295980 в АКБ "Інвестбанк", МФО 328210, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393, поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699), 104821,63 грн. боргу за активну енергію, 6084,27 грн. заборгованості за послуги з перетікання реактивної енергії, 7000,00 грн. пені, 2851,47 грн. 3% річних, 11633,51 інфляційних втрат та 2787,78 грн. судового збору.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення складено 19.06.2014 року.
Суддя Н.О. Семенчук