Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "10" червня 2014 р. Справа № 906/413/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Ляхевич А.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Кобець В.В., довіреність №168/01 від 14.01.2014 р.,
від відповідача: Пономаренко Н.В., керівник,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Житомирська область)
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Житомирська область)
про стягнення 2183,49 грн.
з перервою в судовому засіданні, оголошеною згідно ст.77 ГПК України
з 29.05.2014 р. до 10.06.2014 р.,
Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Житомирська область) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка, Житомирська область) про стягнення 2183,49грн. заборгованості за виконані роботи по поточному ремонту опалювальної системи у спільно орендованому приміщенні по вул.Леніна,10 у м.Баранівка згідно договору №398 від 01.07.2013р. про сплату за використаний природний газ та поточний ремонт системи опалення.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 906/413/14, розгляд справи призначено на 08.05.2014 р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 08.05.2014р. розгляд справи відкладено на 29.05.2014 р.
В судовому засіданні 29.05.2014р. представник позивача подав клопотання (вх.№02-44/460/14 від 29.05.2014р.) про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, що потребує певного часу.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.69 ,ст.ст.77, 86 ГПК України, 29.05.2014р. судом винесено ухвалу, якою продовжено строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст.69 ГПК України та оголошено перерву в судовому засіданні до 10 червня 2014 року.
10.06.2014р., після продовження слухання справи в судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача при розгляді справи проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.22), просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області відповідно до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міста району від 03.01.2012р., укладеного з Баранівською районною радою (а.с.3-5), орендує службове приміщення, загальною площею 415,3 кв.м., яке розміщене по вул.Леніна,10, м.Баранівка, на першому та другому поверхах, і знаходиться на балансі районної ради.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області розміщене в одній будівлі з позивачем по вул.Леніна,10 та орендує у Баранівської районної ради частину приміщення, користуючись, при цьому, однією з позивачем опалювальною системою приміщення по вул.Леніна,10.
Слід зазначити, що, як повідомлено Баранівською районною радою в листі від 06.06.2014р. №08-12/287, адресованому позивачу на запит останнього, загальна площа орендованого приміщення становить 566,3 кв.м.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі орендує 34,9 кв.м.
За таких обставин та оскільки споживачем природного газу для опалення приміщення по вул.Леніна,10 за договором з ПАТ "Житомиргаз" №2-2012-ПБ-17 від 01.12.2011р. є Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, між Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (користувач 1) та Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області (користувач 2) укладено договір №398 про сплату за використаний природний газ та поточний ремонт системи опалення від 01.07.2013 р. (а.с.6-7).
За змістом пункту п.1.1. вказаного договору №398, позивач домовився з відповідачем про компенсацію витрат на використання відповідачем природного газу на опалення зайнятих ним кімнат будинку, а також, на комплекс робіт поточного ремонту системи опалення, що розміщені за адресою: м.Баранівка, вул.Леніна,10 у порядку та на умовах, визначених в договорі.
Окрім цього, позивач домовляється з відповідачем про компенсацію витрат на комплекс робіт поточного ремонту системи опалення, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання системи опалення (ремонту котьлів, батарей, трубопроводів, інших вузлів системи опалення, тощо), а також заміну приладів та вузлів обліку газу, встановлення додаткового обладнання для підвищення пожежної безпеки, технічного обслуговування обладнання (п.1.2. договору №398).
Згідно п.2.1. договору №398, позивач має право укладати договори та виступати єдиним платником по них з постачальниками газу; своєчасно та у повному обсязі отримувати компенсації витрат на користування відповідачем природного газу; своєчасно та в повному обсязі отримувати компенсації витрат від відповідача на комплекс робіт поточного ремонту системи опалення (ремонту котлів, батарей, трубопроводів, інших вузлів системи опалення, тощо), а також, заміну приладів та вузлів обліку газу, встановлення додаткового обладнання для підвищення пожежної безпеки, технічного обслуговування обладнання.
Відповідно, в пункті 2.4. договору №398 встановлено обов'язок користувача-2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області своєчасно та в повному обсязі компенсувати позивачу витрати природного газу на опалення зайнятих 2 кімнат будинку у розмірах та в порядку, визначених розділом 3 цього договору; своєчасно та в повному обсязі компенсувати позивачу витрати на комплекс робіт поточного ремонту системи опалення.
При цьому, пунктом 3.1. договору №398 визначено, що загальні витрати за користування природним газом розподіляються між сторонами у такому порядку: оплата за постачання газу проводиться окремо із розрахунку фактичного щомісячного споживання у процентному відношенні до орендованої площі - 38,3 кв.м.
Згідно пункту 3.2. договору №398, у разі проведення позивачем комплексу робіт поточного ремонту системи опалення (ремонту котлів, батарей, трубопроводів, інших вузлів системи опалення, тощо), заміну приладів та вузлів обліку газу, встановлення додаткового обладнання для підвищення пожежної безпеки, технічного обслуговування обладнання оплата проводиться окремо, згідно підтверджуючих документів пропорційно займаній площі.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2013р. між Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області та ТОВ "Агробудсервіс" укладено договір №2 щодо виконання поточного ремонту опалювальної системи адміністративної будівлі управління ПФУ в Баранівському районі Житомирської області та облаштування санітарної кімнати за адресою: 12701, м.Баранівка, вул.Леніна,10 (а.с.8-9).
Відповідно до зібраних у справі доказів, документально підтверджено виконання ТОВ "Агробудсервіс" робіт за договором №2 від 01.07.2013р., зокрема, з поточного ремонту опалювальної системи адміністративної будівлі по вул.Леніна,10 в м.Баранівка, про що свідчить акт приймання виконаних робіт форми №КБ-2в на поточний ремонт системи опалення загальною вартістю 32284,80 грн. (а.с.31-35).
Виконані за договором №2 від 01.07.2013р. роботи, в т.ч. ремонт опалювальної системи, оплачені позивачем перед підрядником у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 16.07.2013р. (а.с.13-14).
Таким чином, позивачем доведено належними та допустими доказами по справі проведення робіт з поточного ремонту системи опалення адміністративної будівлі по вул.Леніна,10 в м.Баранівка та понесені ним витрати з оплати проведеного ремонту.
В свою чергу, у відповідності до умов укладеного між сторонами у справі договору №398 від 01.07.2013р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області зобов'язалось оплачувати здійснений позивачем комплекс робіт з поточного ремонту системи опалення будівлі, згідно підтверджуючих документів пропорційно займаній площі.
При цьому, суд зауважує, що хоча Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі орендує в адміністративній будівлі по вул.Леніна,10 в м.Баранівка приміщення площею 34,9 кв.м., у договорі №398 від 01.07.2013р. сторони узгодили здійснення оплати за використаний природний газ та поточний ремонт системи опалення у процентному співвідношенні до орендованої площі 38,3 кв.м. Згідно пояснень представників сторін, фактично займана відповідачем площа орендованих кімнат становить 34,9 кв.м., а узгоджено у даному договорі збільшену площу орендованого відповідачем приміщення з урахуванням площі приміщення загального користування - коридору (сходового майданчику).
Відповідно до умов договору №398 від 01.07.2013р. про сплату за використаний природний газ та поточний ремонт системи опалення, позивачем здійснено розрахунок вартості на відшкодування за ремонт опалювальної системи, відповідно до якого вартість робіт, що має бути сплачена відповідачем, з розрахунку 57,010065 грн. за 1кв.м. (відповідно до загальної вартості ремонтних робіт 32284,85 грн. та загальної зайнятої площі будівлі 566,3 кв.м.) складає 2183,49 грн. (а.с.16).
За таких обставин та відповідно до умов договору №398, позивачем виставлено до оплати відповідачем рахунок 31 від 17.01.2014р. щодо сплати 2183,49 грн. компенсації витрат на роботи з поточного ремонту опалювальної системи (а.с.12). Вказаний рахунок вручено представнику відповідача 21.01.2014р. разом з вимогою про сплату компенсації впродовж 10-ти днів з дня надання рахунку (а.с.11), що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
Проте, відповідач оплату компенсації за ремонт опалювальної системи позивачу відповідно до умов договору №398 не здійснив.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.
Відповідно до ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у суді першої та апеляційної інстанції. Відповідно до ст.4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В даному випадку, викладені у відзиві на позов доводи відповідача щодо безпідставності вимог позивача, є необґрунтованими, оскільки спростовуються поданими до справи документами; відповідач доказів погашення існуючої суми заборгованості та/або інших доказів у спростування позовних вимог не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню повністю: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2183,49 грн. заборгованості.
У відповідності до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Баранівському районі Житомирської області (12700, Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, вул.Леніна, буд.10, ідентифікаційний код 25924024) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області (12700, Житомирська область, Баранівський район, м.Баранівка, вул.Леніна, буд.10, ідентифікаційний код 20404969):
- 2183,49 грн. заборгованості.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 16.06.14
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (реком.)
3 - відповідачу (реком.)