20 травня 2014 року м. Київ К/9991/24521/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Лосєва А.М.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року у справі №2а/1770/4902/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» звернулося до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000341540/0 від 07.06. 2011 року.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що результатами камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток Дубенською ОДПІ прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № 0000341540/0 від 07 червня 2011 року про нарахування штрафних санкцій в сумі 104374,00 грн. за порушення позивачем ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон №334/94-ВР) та п.50.1 ст.50 ПК України.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судами попередніх інстанцій було встановлено відсутність факту порушення позивачем положень ст. 16 Закону № 334/94-ВР та п.50.1 ст.50 ПК України, що підтверджується матеріалами справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях позивача вказаних порушень відповідачем не надано.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби відхилити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року у справі №2а/1770/4902/2011 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписЛосєв А.М.
підписРибченко А.О.