У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії (далі-ВАТ ЕК) “Миколаївобленерго» на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 квітня 2004 року,
ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» звернулося до Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 квітня 2004 року, якою відмовлено в задоволенні касаційної скарги товариства на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2004 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» про поновлення порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також рішення і ухвали апеляційного суду.
Главою 2 Розділу У Цивільного процесуального кодексу України не передбачене право осіб оскаржувати у касаційному порядку рішення (ухвали) суду касаційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись статтею 324, пунктом 1 частини 3 статті 328, ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» про поновлення порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» на ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 8 квітня 2004 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ВАТ ЕК “Миколаївобленерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.