5 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання приватизації квартири частково недійсною та визнання права користування квартирою; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2006 року, задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання приватизації квартири частково недійсною та визнання права користування квартирою. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовлено.
На зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті справи, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання приватизації квартири частково недійсною та визнання права користування квартирою; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк