5 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 9 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2005 року в справі за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 9 червня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2005 року, задоволено позов виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням відмовлено.
На зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення по суті справи, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк