4 липня 2006 року м. Київ
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Пшонки М.П.,
Прокопчука Ю.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2005 року,
Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що його батьку ОСОБА_3 належав на праві власності будинок АДРЕСА_1. 7 жовтня 1995 року його батько помер, а він та його сестра ОСОБА_4 продовжували проживати в цьому будинку. 15 березня 2001 року його сестра ОСОБА_4 померла, а 16 березня 2001 року його було затримано співробітниками міліції, а згодом засуджено на два роки позбавлення волі. 16 вересня 2003 року він звільнився з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання. Повернувшись додому він дізнався, що в будинку проживає відповідачка, яка отримала будинок в дар від його сестри 23 лютого 2001 року. Крім цього, він дізнався, що 14 червня 1995 року між його батьком та сестрою укладено договір дарування цього ж будинку. Вважав, що його сестра скористалася тим, що батько перед своєю смертю не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив поновити йому строк позовної давності та визнати недійсними вказані договори та визнати за ним право власності на спадкове майно за законом.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи скарги дають підстави вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, що могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
Ю.В. Прокопчук М.П. Пшонка