Дело№1-1013/07г.
17 октября 2007 года
Мелитопольский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Баранова В.И. при секретаре Калюжной И.М., участием прокурора Коваленко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, судимого:
10 7.03.2001г. Мелитопольским городским судом по ст. 229-6 ч.1, ст. 45 УК Украины к 2г. лишения совбоды условно с испытательным сроком 1 год;
2)23.11.2001г. Мелитопольским районным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 22.05.2004г. по отбытию срока наказания;
3)1.11.2006г. Мелитопольским горрайонным судом по ст.110 ст. 309 ч.2 ст. 75 УК Украины к 2г. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 1г. 6мес,
по ст. 164 ч.1 УК Украины,
Решением Мелитопольского порайонного суда Запорожской области от 18.09.2000 года с ОСОБА_1 взысканы алименты на содержание дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3г. рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка до ее совершеннолетия. Однако ОСОБА_1 в период с 25 мая 2004 года по 31 июля 2007 года на протяжении 38 месяцев 6 дней злостно уклоняется от уплаты алиментов. Материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, участия в воспитании ребенка не принимал, в результате чего образовалась задолженность за 38 месяцев и 6 дней в сумме 5828грн.34коп.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно уклонялся от уплаты алиментов в указанный период. В настоящее время задолженность по алиментам полностью погашена.
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что ОСОБА_1 действительно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, которая в настоящее время погашена.
Подсудимый заявил о своем чистосердечном раскаянии и высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом, потерпевшей и оглашением характеризующих доказательств.
В соответствии с ст. 299 УПК Украины суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и другие участники процесса фактические обстоятельства, которые ни кем не оспариваются, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, и разъяснил, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Согласно характеристики, справок, копий приговоров, подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, на учете у врача психиатра по поводу заболеваний не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу психических поведенческих расстройств вследствие употребления опиатов, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения /л.д. 48,49,52-53,54, 55-60,62,64/.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 164 ч. 1 ч.2 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание степень тяжести преступления, а так же учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, погашение суммы задолженности по алиментам, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами, и обстоятельствами, существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления, и считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа.
В соответствии с ст. 71,72 ч.3 УК Украины, при определении наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым допустить наказание по настоящему приговору к самостоятельному исполнению.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 301-1,323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.
На основании ст. 71, ст. 72 ч.3 УК Украины, по совокупности приговоров: по настоящему делу и приговору Мелитопольского порайонного суда от 1 ноября 2006 года, определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 года 6 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных п. 2,3 ст. 76 УК Украины, засчитав частично отбытое наказание, и наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, которое допустить к самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Мелитопольский горрайонный суд.