Номер провадження 6/754/993/14
Справа № 2-867/12
Іменем України
19.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смирнова Є.П.
при секретарі Кузьменко А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухи О.М., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, - про заміну сторони виконавчого провадження,-
11.06.2014 року Старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Сведбанк» замінити на ТОВ «Кредитні ініціативи».
При цьому Черуха О.М. вказує на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження (ВП № 32510116) з примусового виконання виконавчого листа № 2-867, виданого 09.04.2012 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1.435.430 грн. 57 коп.
Як зазначає старший державний виконавець, 30.04.2014 року до Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві надійшла заява представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв'язку із укладенням договору про відступлення права вимоги між вище зазначеними сторонами.
Посилаючись на викладені обставини та вимоги ст. 5, ч. 5, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Черуха О.М. просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Сведбанк» на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи».
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволені подання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року задоволено позов ПАТ «Сведбанк» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2608/0408/77-004 від 11.04.2008 року в сумі 1.433.610 грн. 57 коп. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього - 1.435.430 грн. 57 коп.
На підставі виконавчого листа № 2-867/12, виданого Деснянським районним судом м. Києва 09.04.2012 року на виконання вказаного рішення суду, державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Стаховим Р.В. 11.05.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 32510116, де стягувачем значиться ПАТ «Сведбанк».
28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір Факторингу № 15.
Також, 28.11.2012 року було укладено Договір факторингу між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».
Згідно умов вказаних договорів, Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Укладених з Боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним договором.
11.06.2014 року Старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Сведбанк» замінити на ТОВ «Кредитні ініціативи».
При цьому, як вбачається з наданих заявником документів, у справі відсутні докази, які підтверджують передачу до ТОВ «Кредитні ініціативи» документів стосовно кредиту ОСОБА_2 та відповідних прав вимоги за даним кредитом. Зокрема, заявником не надано витяг з Реєстру заборгованості боржників № 1-А та № 1-Б від 28.11.2012 року, а також витяг з Акту прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників. Натомість, заявником надано витяг з Реєстру заборгованостей боржників до Договору факторингу від 28.11.2012 року, який підписаний представником ТОВ «Кредитні ініціативи»», а не належними уповноваженими на те особами та без зазначення суми, яка передається новому кредитору.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку про недоведеність відступлення ПАТ «Сведбанк» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитним договором № 2608/0408/77-004 від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2
При таких обставинах, суд не знаходить підстав для задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 закону України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві Черухи О.М. про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 32510116, а саме: стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Сведбанк» на стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи», - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: