Справа № 755/12535/14-к
"29" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100040004043 від 05 квітня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Елітспецбудгруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , 04.04.2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин зайшов до торгівельної зали будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ вул. Братиславська, 11, з метою придбання інструментів та будівельних матеріалів.
Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у зв'язку з чим, він обрав об'єктом свого злочинного посягання кульові крани.
Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вищевказаного гіпермаркету, переконавшись, що сторонні особи за його злочинним діями не спостерігають, тому, будучи впевненим, що останні залишаться не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, проходячи повз торгівельні ряди відділу сантехніки, таємно поклав в кишені реглану, в який був одягнений, кульові крани зі згоном внутрішньо-зовнішньо ? в кількості 11 штук, вартістю 43,88 гривень, загальною вартістю 482,68 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через лінію кас з викраденим майном, яке знаходилось в кишенях реглану та за яке він не розрахувався, вийшов з приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як відразу біля лінії кас він був затриманий охороною будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».
В подальшому, працівники охорони виявили у ОСОБА_5 викрадені з торгівельної зали відділу сантехніки будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» кульові крани зі згоном внутрішньо-зовнішньо ? в кількості 11 штук, загальною вартістю 482,68 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінченнй замах на таємне викрадення чужого майна, виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин (кримінальне правопорушення) передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 22.04.2014 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у рамках даного кримінального провадження.
Згідно з даною угодою, обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження даної угоди у підготовчому судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне угоду затвердити.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення укладену 22.04.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100040004043 від 05 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень на користь держави.
Речові докази: 11 кранів, переданих під зберігальну розписку представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , - залишити у володінні ТОВ «Епіцентр К»; CD-диск з відеозаписом з ТОВ «Епіцентр К» - залишити у матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100040004043 від 05 квітня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
С у д д я : ОСОБА_1