Справа|річ| № 2-1007\08
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Іменем України
29 жовтня 2008 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді Стародуб Г.А.
при секретарі Бежашвілі Т.О.
за участю прокурора Петрової Н.Ю.
Розглянувши|розгледівши| у відкритому |зачиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Красноперекопської райдержадміністрації АР Крим, Третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим, |Ївги| про виключення запису батьківства з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з|із| позовом про |Ївги| виключення запису про його батьківство з актового запису про народження дитини.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 13.05.1989 року він знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від сумісного життя з якою народилась донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскільки ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, то у 1993 році він припинив шлюбні відносини з ОСОБА_4., забравши доньку ОСОБА_5, він покинув ОСОБА_2, перейшовши жити до своїх батьків в АДРЕСА_1 але офіційно шлюб не розірвав.
На протязі всього часу ОСОБА_2 ніколи не цікавилася життям доньки, не приймала ніякої участі у її вихованні та утриманні.
У 2006 році доньці ОСОБА_3 необхідно було отримати паспорт, який вона могла отримати по місцю реєстрації матері, тобто в м. Красноперекопську, де мешкала ОСОБА_2 у гуртожитку АДРЕСА_1 Відшукавши ОСОБА_2, йому стало відомо про те, що у неї є ще невеличка донька, яка народилась від її співмешканця. Про те, що ОСОБА_2 при реєстрації народженої доньки записала його батьком, йому не було відомо. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.
Після смерті ОСОБА_2, його стали викликати в службу по справам неповнолітніх дітей Красноперекопської райдержадміністрації, з приводу утримання і виховання неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, біологічним батьком якої є не він.
Оскільки він не є батьком дитини, ніколи її не бачив і не знав про її існування, він змушений звернутись до суду про |Ївги| виключення запису про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
У судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні.
Представник органу опіки і піклування Красноперекопської райдержадміністрації Петров О. О. проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.
Допитані судом свідки ОСОБА_7. , ОСОБА_8., ОСОБА_9 пояснили суду, що вони є односельчанами позивача, якого добре знають, а також добре знали його дружину ОСОБА_2, з якою він прожив сумісно 4 роки, від якої народилась донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. З ОСОБА_2 позивач розійшовся, ще коли донька ОСОБА_10 ходила в дитячий садочок. Розійшовшись з ОСОБА_2, позивач разом з донькою ОСОБА_11 переїхав жити з м. Красноперекопська до своїх батьків в с. АДРЕСА_1, де вони мешкають і по цей час. ОСОБА_2 залишилась жити в АДРЕСА_1 ніколи не приїжджала. Інколи вони її бачили в м. Красноперекопську в непристойному вигляді. Про те, що у ОСОБА_2 народилась ще одна донька їм не відомо. Але їм добре відомо те, що позивач з ОСОБА_2 ніяких стосунків не підтримував.
Свідок ОСОБА_3, яка доводиться матір'ю позивачу, пояснила суду, що після того, як син розійшовся з ОСОБА_2 і переїхав на постійне проживання до них, як батьків, у с. Рисове разом з донькою ОСОБА_11, яка була ще дошкільного віку, ОСОБА_2 ніколи не провідувала доньку, не надавала матеріальної допомоги на її утримання, не цікавилась її здоров'ям та вихованням, а тому вони, відповідно, не цікавились її життям. Про те, що вона народила ще одну доньку їм не було відомо. Син з ОСОБА_2 не підтримував ніяких відносин.
Допитана судом у якості свідка донька позивача - ОСОБА_1пояснила, що їй особисто було відомо, що мати народила ще одну доньку від свого співмешканця, але відомо їй це стало коли дівчинці було вже 2 роки . Останній раз вона бачилась з матір'ю півтора року назад. На той час мати мешкала у гуртожитку по АДРЕСА_1 Спілкуватись з матір'ю вона почала коли їй виповнилось 9 років, спілкувалась тоді, коли вона приїжджала в м. Красноперекопськ. Мати їй говорила, що дівчинка народилась від дяді ОСОБА_3 з яким вона проживала. Самого дядю ОСОБА_3 вона особисто не бачила. В ІНФОРМАЦІЯ_3 мати померла. Хоронили її вони, тобто, батько, вона і брат, т.я. похоронити її було нікому. Після того, як батько розійшовся з матір'ю, то ніяких стосунків з нею не підтримував.
Представник відділу РАЦС Красноперекопського МРУЮ Коренева О.А., прокурор Петрова Н.Ю. проти задоволення вимог позивача не заперечують.|супроти|
Вислухавши позивача, представника відповідача, свідків, представника відділу РАЦС Красноперекопського МРУЮ Кореневу О.А., висновок|укладення,ув'язнення| прокурора,|супроти||очевидців| дослідивши матеріали справи|речі|, |в,біля| суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено|установлено|, що з 13.05.1989 року позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від сумісного життя у них народилась донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3
Проживши сумісно з ОСОБА_2 4 роки в подальшому сім'я розпалась, оскільки ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя.
Забравши з собою малолітню доньку ОСОБА_5 позивач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в с. АДРЕСА_1. З цього часу позивач не підтримував з ОСОБА_2 ніяких стосунків. ОСОБА_2 також не приїжджала в с. Рисове, не цікавилась життям, здоров'ям, побутом та навчанням доньки ОСОБА_3, що підтвердили у судовому засіданні допитані судом свідки: ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_3, ОСОБА_11 Донька ОСОБА_10 з 9 років стала спілкуватись з матір'ю, провідуючи її інколи. І саме від матері їй стало відомо те, що у матери народилась ще одна донька від її співмешканця “дяді ОСОБА_8”, на той час дівчинці ОСОБА_6 вже було 2 роки.
Про те, що вона спілкується з матір'ю і, що у матери є дитина, батькові не говорила.
Згідно складених актів служби по справам неповнолітніх від 19.08.2002 р. і 17.09.2004 р. ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, вихованням дітей не займалась, в кімнаті, по місцю її проживання, антисанітарні умови, дівчинка ОСОБА_6, віком 2 роки, була залишена ОСОБА_2 без нагляду на протязі 3-х діб( а.с. 12 -13).
Згідно довідки відділу РАЦС Красноперекопського МРУЮ АР Крим ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якої вказані: мати - ОСОБА_3, батько -ОСОБА_3
Про те, що у ОСОБА_2 народилась дівчинка, батьком якої записаний ОСОБА_7, позивачу стало відомо тільки у 2006 р., коли виникла необхідність одержання паспорту доньці ОСОБА_8.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Її доньку ОСОБА_7 помістили в БОДБ “Назарет”.
Орган опіки і піклування Красноперекопської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньоїОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, біологічним батьком якої, як встановлено судом ОСОБА_4 не є.
У судовому засіданні представник органу опіки і піклування Красноперекопської райдержадміністрації Петров О. О. заявлений позов до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківства просив суд залишити без розгляду, на підставі чого судом, відповідно до ч.3 ст. 205 ЦПК України, ухвалою від 29.10.2008 р., вищезазначене провадження у справі закрито.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10,30,60, 212-215, 292,294,296 ЦПК України, ст.136 СК| України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Красноперекопської райдержадміністрації АР Крим, Третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим, |Ївги| про виключення запису батьківства з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити відомості про батька ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 з актового запису за НОМЕР_1від 08.08.2000 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції АР Крим, України на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1
Зобов”язати Красноперекопський міськвідділ РАЦС , АР Крим внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від 08.08.2000 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, виключивши з актового запису відомості про батьківство ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів поданням апеляційної скарги, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: