|річ|
Дело 1- 185/08
17 октября 2008г. Красноперекопский горрайонный суд АР Крым
В составе: судьи СТАРОДУБ Г.А.
при секретаре Жулинской Е.Н.
с участием прокурора Шевцовой Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженеца АДРЕСА_1украинца,
гражданина Украины, образование средне - спе-
циальное, холостого, не работающего, прожив.
АДРЕСА_2
ранее судимого: 1) 25.03.2002г. Краснопере-
копским горсудом по ст.296ч.2 УК Украины
к 2 годам лишения свободы; 2) 30.04.2002г.
Красноперекопским горсудом по ст.309 ч.1,70 УК
Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)5.02.2004г. Красногвардейским районным судом
по ст.296ч.4,70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы ; освобожденного 5.08.2005 г.
по отбытию срока наказания, находящегося под
подпиской о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного с.186 ч.2 УК Украины,
17 июня 2008 года около 16.00 часов, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружив стоящий внизу лестничной площадки подъезда, вышеуказанного дома, велосипед «ВЕМІХ» черного цвета, принадлежащий ОСОБА_3, оставленный ее несовер- шеннолетним сыном ОСОБА_4 ОСОБА_5 выкатил указанный велосипед из подъезда дома и стал удаляться с ним в сторону своего места жительства. Однако возле детского садика «Сказка» г.Красноперекопска, был остановлен знакомыми несовершеннолетнего ОСОБА_6, несовершеннолетними ОСОБА_7 и ОСОБА_8которые узнав велосипед их знакомого ОСОБА_6 и, обнаружив преступные действия ОСОБА_6, стали пытаться остановить его, но ОСОБА_6 удерживая велосипед у себя, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая то, что его действия по похищению им велосипеда, обнаружены указанными лицами, которые стали кричать и преследовать его, от своих действий не отказался и, с целью удержания похищенного им имущества, применив угрозу насилия, неопасную для жизни и здоровья, в отношении преследующих его несовершеннолетних, высказывая в их адрес угрозу причинения телесных повреждений, путем нанесения ударов рукой по лицу, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 650 гривен.
Будучи, допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, пояснив суду, что 7.06.2008г., около 10.00 часов, он пришел к своему знакомому, проживающему в АДРЕСА_1, на пятом этаже, узнать о возможной работе. Спускаясь вниз из 5 -го этажа, он увидел в подъезде стоявший велосипед, черного цвета, без крыльев, детского типа, бывший уже в эксплуатации, который он решил забрать себе. Осмотревшись и, убедившись в том, что его ни кто не видит, он выкатил велосипед с подъезда и покатил его к себе домой. Пройдя небольшое расстояние от подъезда по открытой местности, где вокруг были люди, его догнали несколько несовершеннолетних ребят, возрастом около 12-13 лет, их было трое. Впоследствии он узнал, что это были несовершеннолетние ОСОБА_7., ОСОБА_8.и ОСОБА_9 Ребята стали говорить ему, что это их велосипед, вернее, их друга и потребовали, чтобы он вернул их другу велосипед. Он спросил у них, где стоял велосипед. Ребята пояснили, что велосипед стоял на улице. После чего, он сказал им, что если велосипед стоял на улице, тогда пусть убегают от него, пока не получили, пригрозив им причинением телесных повреждений, а именно, сказал, что покусает их и «даст им в глаз». Реально осуществить это он не мог, так как они находились от него на расстоянии и, он бы их, во - первых, не смог бы догнать, во - вторых, не смог бы им причинить ни каких телесных повреждений, так как был еще световой день, вокруг были люди, все это происходило на открытой местности и ребята могли бы сразу позвать кого-нибудь из взрослых на помощь. Поэтому ребята, когда он высказывал в их адрес угрозы, от него не отставали, они только отошли в сторону и продолжали наблюдать за ним. Но, если бы они подошли поближе, он смог бы дать кому- нибудь из них, только подзатыльник. После чего он стал быстро уходить к себе домой, понимая, что его действия по краже велосипеда стали известны ребятам, и они его смогут опознать. Он решил не оставлять велосипед, а быстро поменять на нем детали и, таким образом, переделать его, чтобы впоследствии велосипед не опознали. Ребята отошли от него на некоторое расстояние, но продолжали следовать за ним. Он закатил велосипед в свой дом АДРЕСА_1, а затем в свою квартиру. Закрыв дверь и, не успев умыться, к нему постучали в дверь. Открыв дверь, он увидел работников милиции, которым он сразу же выдал велосипед и признался в совершенном им преступлении. В содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление совершил, будучи трезвым.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_6 его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших - ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснившие суду:
- потерпевшая ОСОБА_6, что у ней имеется сын ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 В июле м-це 2007г., в магазине, на центральном рынке г.Красноперекопска, она купила сыну велосипед «ВЕМІХ» за 650 гривен. Данный велосипед она купила за свои деньги. Велосипед купила в подарок сыну на день его рождения. На указанном велосипеда сын катался возле их дома.
17.06.2008г., около 16.00 часов, к ней домой пришла соседка - ОСОБА_8, и сказала, что какой-то мужчина выкатил велосипед сына и покатил его в сторону детского садика «Сказка». Она позвонила на мобильный телефон сыну и сообщила ему, что у него украли велосипед. Сын сразу же пошел в том направлении, куда мужчина покатил его велосипед. Через 30 минут пришел сын и сказал, что велосипед нашли, т.е. узнали адрес, где находится его велосипед и необходимо сообщить в милицию, чтобы ему вернули похищенный велосипед. После приезда работников милиции велосипед у мужчины был изъят и возвращен сыну в исправном состоянии. Претензий материального характера к подсудимому не имеет;
- потерпевшего ОСОБА_9, пояснивший суду, что он хорошо знает ОСОБА_8, который недалеко проживает от него. 17.06.2008г., около 16.00 часов, вместе с ОСОБА_9 они шли гулять в город. Проходя возле детского садика «Сказка» г.Красноперекопска, встретили ОСОБА_10., который им рассказал о том, что он увидел мужчину, который катил велосипед, принадлежащий ОСОБА_12 После его рассказа, он, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 догнали мужчину, сказали ему, чтобы он вернул велосипед, который принадлежит их другу. Мужчина, как впоследствии они узнали ОСОБА_1., сказал им, что велосипед принадлежит его племяннице. Но они продолжали настаивать на том, что данный велосипед принадлежит их другу. После чего мужчина пригрозил им, сказал, что «даст им в глаз и ударит их». Они отбежали от него на некоторое расстояние, продолжая его преследовать. Лично он угроз мужчины не испугался, т.к. они бы от него убежали и, он их не догнал бы, а во - вторых, кругом были взрослые люди и они могли бы позвать их на помощь. Тем более, мужчина не сделал никакого движения к ним.
Они отошли немного в сторону и следили за мужчиной, куда он уведет велосипед. Мужчина зашел в подъезд одного из домов в 1-м МКР, закатил велосипед в подъезд, они запомнили дом и подъезд, в который зашел мужчина, и рассказали об этом ОСОБА_12 который как раз в это время подошел к ним. Когда мужчина катил к себе домой велосипед, то он видел, что она наблюдают за ним, но, несмотря на это велосипед он не бросил. Недалеко возле дома они встретили работника милиции, которому рассказали о случившемся. Работник милиции вызвал еще других работников милиции, после чего пошли к мужчине забирать принадлежащий ОСОБА_12 велосипед. Телесных повреждений мужчина ни кому из них не причинил, только им угрожал;
- несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_7. пояснил, что 17.06.2008г., около 16.00 часов, он шел к ОСОБА_12
Проходя возле детского садика «Сказка» г.Красноперекопска, встретил мужчину, который катил велосипед, принадлежащий ОСОБА_12 Здесь же он встретил знакомых ОСОБА_8и ОСОБА_9, которым рассказал о том, что неизвестный мужчина катит велосипед принадлежащий ОСОБА_12 Вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 они догнали мужчину, и потребовали вернуть велосипед, принадлежащий их другу. Мужчина сказал им, что данный велосипед принадлежит его племяннице. Но они продолжали настаивать на том, что именно этот велосипед, принадлежит их другу. После чего мужчина пригрозил им, сказал, что «даст им в глаз» и покусает их. Лично он воспринял угрозу мужчины реально, понимая это так, что мужчина может их ударить, поэтому он мужчины боялся, но, как и другие ребята, продолжал его преследовать, надеясь на то, что он сможет, в случае опасности, от него убежать, а во вторых, вокруг были люди, которые могли бы их защитить. Поэтому они отошли в сторону и следили за мужчиной, а именно смотрели, куда он уводит велосипед, запомнили подъезд, в который мужчина закатил велосипед. Мужчина видел, что они наблюдают за ним, но, несмотря на это, велосипед он им не отдавал. К этому времени подошел ОСОБА_7, которому они рассказали о мужчине. Здесь же, возле дома, они встретили работника милиции, которому рассказали о случившемся. Работник милиции вызвал еще работников милиции, с которыми он зашел в подъзд дома, куда мужчина увел велосипед, и через некоторое время вывели велосипед, впоследствии передали велосипед ОСОБА_12
Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она по соседству проживает с семьей Маленовских, у которых в собственности имеется детский велосипед, черного цвета, которым пользовался их несовершеннолетний сын ОСОБА_7.
17.06.2008г., около 16.00 часов, она находилась на кухне. Посмотрев в окно, во двор, она увидела, как неизвестный мужчина уводит от их подъезда детский велосипед черного цвета, который принадлежал ОСОБА_5 Мужчину она хорошо не рассмотрела, но увидела, что велосипед он катит в сторону детского садика «Сказка». Она сразу же пошла к соседям и сообщила им об увиденном. ОСОБА_5 позвонила своему сыну ОСОБА_6, у которого спросила, где он оставил свой велосипед. Сын ответил, что велосипед он оставил возле подъезда. Спустившись вниз, ОСОБА_5 обнаружила, что велосипед действительно пропал.
В связи с неявкой по уважительной причине несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6, судом, в порядке ст.306 УПК Украины, оглашены его показания, данные им в ходе досудебного следствия, из показаний которого следует то, что примерно год назад его мать купила ему велосипед «ВЕМІХ», черного цвета, без фонаря и катафотов, на котором отсутствовали крылья, не было также заднего тормоза, был только передний тормоз.
17.06.2008г., около 16 часов, он поставил велосипед на лестничную площадку, вниз, у своего подъезда. Сам пошел к другу ОСОБА_7 который живет в доме АДРЕСА_1. Через некоторое время ему, на мобильный телефон, позвонила мать и сказала, что его велосипед какой-то мужчина выкатил из подъезда и удалился в сторону детского садика «Сказка». Прийдя к своему подъезду, он увидел, что велосипеда действительно нет. Он сразу же побежал в сторону детского садика, где встретил ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 которые рассказали ему о том, что они лично видели, как его велосипед неизвестный мужчина покатил возле детского садика к дому, где он по всей видимости проживает, они пытались остановить его, сказали ему, что этот велосипед принадлежит их другу - ОСОБА_12, но мужчина пригрозил им и, удерживая велосипед, ушел к дому АДРЕСА_1 зашел с велосипедом в один из подъедов указаного дома, и указали ему в какой подъезд зашел мужчина.
Недалеке от дома они встретили работника милиции, котрому рассказали о случившемся. Работник милиции, визвав еще других работников милиции, прошли в указанный подъезд, который они им указали и, через некоторое врем, вывели мужчину, в котором его друзья узнали мужчину, который похитил его велосипед. Впоследствии, он узнал фамилию мужчины - ОСОБА_3, который часто приходил в их дом на 5-й этаж. При этом работники милиции изьяли у мужчины похищенный у него велосипед, который ему впоследствии был возвращен под расписку. Велосипед был в исправном состоянии.( л.д. 32-33).
С показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_1. полностью согласен.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_6, в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_7 от 17.06.2008 г. о похищении из подъезда дома, в котором она проживает, велосипеда «ВЕМІХ», черного цвета, принадлежащего ее несовершеннолетнему ОСОБА_12 (л.д.10-11);
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_6 велосипеда «ВЕМІХ» от 17.06.2008 г., (л.д.14);
- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - велосипеда «ВЕМІХ», похищенного ОСОБА_6 из подъезда дома АДРЕСА_2(л.д.15);
- распиской от 17.06.2008 г. о передаче ОСОБА_3 велосипеда «ВЕМІХ» на ответственное хранение(л.д.16);
- справкой о стоимости велосипеда «ВЕМІХ» -650 гр.(л.д.17).
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6, в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение и полностью доказана.
Действия ОСОБА_6 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления относящегося, согласно ст. 12 УК Украины, к тяжким преступлениям, личность подсудимого посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д.50), его отношение к совершенному преступлению - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья - страдает открытой формой туберкулеза, состоит на учете у врача фтизиатра (л.д.59).
На учете в кабинете у врача нарколога ОСОБА_6 не состоит.(л.д.61).
На учете в кабинете у врача-психиатора ОСОБА_6 не состоит.(л.д.63).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_6 является:
- чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает, что меру наказания ему следует избрать в виде лишения свободы, применив к нему ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины.
Вещественное доказательство велосипед «ВЕМІХ», переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 возвратить ей по принадлежности. (л.д.16).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение 3-х лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины:
1. не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
3. периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - велосипед «ВЕМІХ», переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток.
Судья