Cправа № 2-а-488/2009
15 червня 2009 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Купріянець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Нетішин Волоса Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в адміністративній справі,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Нетішин Волоса Олега Петровича про скасування постанови від 8 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовну заяву і пояснив, що 15 травня 2009 року отримав постанову старшого державтоінспектора ВДАІ м. Нетішин про накладення на нього адміністративного стягнення за перевищення швидкості руху. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки проїжджаючи через населений пункт, він ніколи не допускав перевищення швидкості руху.
Відповідач старший державтоінспектор ВДАІ м. Нетішин Волос О.П. належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Так, із постанови про адміністративне правопорушення від 8 травня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.НОМЕР_1 о 15 год.20 хв. Рухався зі швидкістю 97 км/год. порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. При цьому швидкість руху вимірювалася приладом „Візир 08712392.
Позивач обґрунтовує незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що він не міг перевищити швидкість руху в населеному пункті і її не перевищував 8 травня 2009 року.
Зазначене спростовується долученим до матеріалів справи фотознімком легкового автомобіля НОМЕР_1, який 8 травня 2009 року о 15 год.20 хв. в населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год.
Із рапорту старшого державтоінспектора ВДАІ м. Нетішин Волоса О.П. від 8 травня 2009 року вбачається, що 8 травня 2009 року о 15 год. 20хв. в м. Нетішині напроти будинку №180 по вул..Солов»ївській було виявлено перевищення швидкості руху автомобіля ВАЗ-21093 д.н.НОМЕР_1 на 37 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом ВІЗИР №0812392, свідоцтво про повірку №22-2/0843058 чинне до 6 січня 20-10 року.
Застосування зазначеного приладу є правомірним і передбачено підпунктом 10 п.5 Положення про Державну автомбільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341.
Таким чином відсутні будь-які підстави вважати, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була іншою, ніж це зафіксовано вимірювальним приладом ВІЗИР №0812392.
Таким чином дії ОСОБА_1 по перевищенню встановленої швидкості руху автомобіля правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КупАП. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУПАП з урахуванням всіх обставин справи, а тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.159,161,162,163 КАС України, суд,
в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Нетішин Волоса Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в адміністративній справі відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: