30 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства “Забойщик» на рішення Великоновоселківського районного суду від 29 грудня 2005 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства “Забойщик» про поновлення попередніх умов праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Великоновоселківського районного суду від 29 грудня 2005 року позов задоволено частково. Дії відповідача визнано неправомірними, а позивачку поновлено на займаній посаді. З відповідача на користь позивачки стягнуто 847 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 59 грн. 50 коп. судового збору.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено. Дії Державного підприємства дослідного господарства “Забойщик» по відстороненню ОСОБА_1 від роботи визнано неправомірними та зобов'язано відповідача допустити останню до роботи у якості робочої по охороні сіменних складів. З відповідача на користь позивачки стягнуто 739,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 жовтня 2005 року по 29 грудня 2005 року. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Державному підприємству дослідному господарству “Забойщик» у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Державному підприємству дослідному господарству “Забойщик».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко