2/604/5/14
18 червня 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючої судді Могачевська В.Й.,
за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-
Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1988 року по 20 січня 2012 року. Шлюб було розірвано рішенням Підволочиського районного суду від 10 січня 2012 року, яке набрало законної сили 20 січня 2012 року. За час спільного проживання подружжя придбало спільне майно, яке в подальшому відповідачка зареєструвала на своє ім'я. Як до, так і після розлучення ОСОБА_1 користувався нерухомим майном, опікувався ним. проводив поточні ремонти, покращував стан майна та здійснював обов'язкові платежі по утриманню цього майна. Раніше будь-яких непорозумінь у подружжя щодо спільного майна не виникало, однак на даний час відповідачка не визнає права позивача на майно, виставила його на продаж, не надає позивачу жодної інформації про нього, не надає доступу до правовстановлюючих документів, приховує свої наміри щодо розпорядження майном. Про наміри відповідачки відчужити спільне майно позивачу стало відомо з оголошень в ЗМІ. Крім того, в заяві про заміну підстав позову позивач зазначив, що при розгляді справи йому стало відомо, що про те, що приміщення магазину, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за яке ОСОБА_1, сплатив ОСОБА_3 кошти було переоформлено на ОСОБА_4 за договором дарування, а не за договором купівлі-продажу, як було обумовлено.Позивач вважає, що договір дарування від 01 квітня 2003 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є удаваною угодою, укладеною з метою приховати іншу угоду, а саме договір купівлі-продажу, який відбувся фактично. Про те, що відбувалась оплатна передача нерухомого майна свідчить розписка, згідно із якою ОСОБА_5 отримав у ОСОБА_1 кошти за приміщення магазину та зобов'язався переоформити право власності на дане приміщення. Також, 01 квітня 1998 року ОСОБА_6 передав у власність за договором дарування ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2. На момент дарування інвентаризаційна оцінка житлового будинку з надвірними будівлями становила 21 699 грн, і саме в таку вартість цей дар оцінили сторони ( п. 2 Договору дарування). З 1998 року в спірному житловому будинку подружжя ОСОБА_4 спільно проживало, утримувало цей будинок. З 1998 року вартість житлового будинку суттєво збільшилась за рахунок проведених ОСОБА_1 ремонтів, реконструкцій та невід'ємних покращень. Внаслідок трудових та грошових затрат ОСОБА_1 вартість житлового будинку значно зросла. Отже, дізнавшись про порушення своїх прав позивач вирішив звернутись за їх захистом до суду та просить відповідно до положень сімейного та цивільного законодавства визнати договір дарування від 01 квітня 2003 року будинку АДРЕСА_1 недійсним, визнати будинок АДРЕСА_1 таким, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на будинок АДРЕСА_1; визнати житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2 таким, що є спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, право приватної власності ОСОБА_2 на вказане майно припинити.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не з'явилися. Позивач подав заяву, згідно якої просить залишити поданий ним позов без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: