3/604/235/14
16 червня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 26 квітня 2013 року Підволочиським районним судом за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу;
- 05 серпня 2013 року Підволочиським районним судом за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП із застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу;
- 13 грудня 2013 року Підволочиським районним судом за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу;
- 24 грудня 2013 року Підволочиським районним судом за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу;
- 24 грудня 2013 року Підволочиським районним судом за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу.
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи 22 квітня 2014 року, о 10 год. 27 хв., в с. Хмелеськ, Підволочиського району, Тернопільської області, гр.. ОСОБА_1, керував скутером «Лідер», д. н. з. б/н в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини). Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився приладом «Драгер» Алкотест №6810 №АRBF-0422 дійсний до 16.12. 2014 р., після продуття приладу Драгер на екрані висвітлилося 0,52 %о
У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, про що свідчить власноручна розписка від 03.06.2014 р., не з'явився, причини неявки суду не відомі
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З врахуванням вище викладеного, у зв'язку із відсутністю прямої вказівки у ч.2 ст. 268 КУпАП про обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1
Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 141849 від 22 квітня 2014 року, згідно якого 22 квітня 2014 року, о 10 год. 27 хв., в с. Хмелеськ, Підволочиського району, Тернопільської області, гр.. ОСОБА_1, керував скутером «Лідер», д. н. з. б/н в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах спиртного з ротової порожнини). Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився приладом «Драгер» Алкотест №6810 №АRBF-0422 дійсний до 16.12. 2014 р., після продуття приладу Драгер на екрані висвітлилося 0,52 %о; дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- згідно висновку технічного пристрою Drager Alcotest 6810, тест № 4889, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.04.2014 року о 10:27 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить відповідний показник даного пристрою 0, 52%о,
- письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 квітня 2014 року, відповідно до яких вони підтвердили присутність при продуванні гр.. ОСОБА_1 приладу Drager Alcotest 6810 та показник даного приладу - 0, 52%о, також останні пояснили, що водій із показниками приладу погодився, їхати в медичний заклад, - відмовився;
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він неодноразово протягом року піддавався адміністративним стягненням за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкцій.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення не став, обставини, що пом'якшують відповідальність не виявлені, обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення однорідних правопорушень протягом року, що підтверджується відповідними постановами Підволочиського районного суду.
Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.
Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.
Копію постанови для виконання направити в Підволочиський районний відділ УМВС України в Тернопільській області.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: