Справа № 127/11987/14-ц
Провадження № 2/127/4385/14
16 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишин С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача та припинення договору, -
11.06.2014року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача та припинення договору.
16.06.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів заяви.
Суд, ознайомившись із заявою позивача, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів заяви.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист прав споживача та припинення договору - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: