18.06.2014
Справа № 696/870/14-к
Провадження № 1-кп/696/74/14
18 червня 2014 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м.Кам'янка матеріали кримінального провадження № 12014250170000033 від 17.01.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.05.2011 р. Кам'янським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.10.2011 р. Кам'янським райсудом за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів згідно ухвали Полтавського райсуду Полтавської обл. від 04.10.2013 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 січня 2014 року, близько 22 год.30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом проникнення через вікно, проник до приміщення гаражу та здійснив крадіжку документів, що належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянини України на ім'я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданого Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області 22.12.1999 року, технічний паспорт на автомобіль марки Москвич - 412 серії НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_6 серія НОМЕР_3 , видане 30.12.2008 року, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий 30.12.2008 року.
Він же, повторно, 11.02.2014 року, близько 09-00 год., перебуваючи в спальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з особистих корисливих спонукань здійснив крадіжку мобільного телефону марки “Нокіа-1280” вартістю 120 грн. та грошових коштів в сумі 115 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 335 грн.
Він же, повторно, 06.05.2014 року, близько 16-00 год., перебуваючи у вітальній кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з особистих корисливих спонукань здійснив крадіжку грошей в сумі 980 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
2
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, та ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявили про відмову від обвинувачення відносно онука ОСОБА_4 , та просили закрити кримінальне провадження.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст.284 КПК України.
Вказані обставини виявлено під час підготовчого судового засідання, що згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови потерпілих від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 477, 314, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .
Кримінальне провадження №12014250170000033 від 17.01.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: