Справа № 712/8845/14-ц
Провадження № 2р/712/24/14
18 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Марцішевської О.М.
при секретарі - Снігурській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про розподіл спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним правочином, та позовом ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових коштів,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014р., ухваленому в справі № 712/8347/13ц, позов ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 та 1/2 частині земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею 510 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на майно домашнього вжитку, автомобіль ВМWхЗ (2011), д/н НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль RЕNАULТ МАGNUМ 440 силовий тягач-Е (2000), д/н номер НОМЕР_2, автомобіль МАN 18.224 фургон ізотермічний (1999) д/н НОМЕР_3, автомобіль FRUEHAUF SREM 34С1 (1992)д/н НОМЕР_4, автомобіль ЗИЛ 494801 (1990)д/н НОМЕР_5, причеп ПМЗ 81011 (1993) № куз.НОМЕР_6 1/3 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_4. Визнано за ОСОБА_2 право власності на суми вкладів на депозитних банківських рахунках на ім'я ОСОБА_1 та суму відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 204 574,83 грн., судові витрати в сумі 4030,40 грн., всього 208 605,23 грн. В решті вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено. Позов ФОП ОСОБА_4та ФОП ОСОБА_5 залишений без задоволення.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2014р. частково змінене рішення Соснівського районного суду від 12.03.2014р. - Визнаний удаваним договір дарування квартири від 12 червня 2012 року та визнано за кожним по ? частини квартири АДРЕСА_1. Змінено суму грошової компенсації на 181396,44 грн.
Додатковим рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2014р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 10886,60 грн.
В наданій суду заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити, в яку конкретну дату припинились шлюбні стосунки між сторонами, так як у рішенні вказано у березні 2013 року без зазначення точного дня, також просить роз'яснити на яку дату взята сума 38 358,25 грн. на його рахунку № НОМЕР_7 в ПАТ «Дельтабанк».
В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив задоволити.
Позивачка та її представник ОСОБА_6 по суті даної заяви заперчували, вказували, що при роз'ясненні рішення не може змінюватись його зміст, стосовно суми на рахунку вказували, що згідно досліджених судом матеріалів справи в т.2 а.с.253-254 мається відповідь банку про стан вказаного рахунку в сумі 38 358,25 грн. відповідача станом на 01.07.2013р. згідно ухвали суду від 17.09.2013р. про витребування доказів. Просили відмовити у задоволення заяви.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення суду, не змінюючи його змісту.
Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволення в частині роз'яснення станом на які дати зафіксовані на рахунках кошти, що увійшли до поділу спільного майна. В іншій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки при роз'ясненні рішення суду не може змінюватись його зміст. У рішенні суду від 12.03.2014р. наведені мотиви віднесення певного майна до спільного чи особистого майна подружжя відносно встановленої судом дати припинення шлюбних стосунків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.
Роз'яснити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.03.2014р. у цивільній справі № 712/8347/13ц., що суми коштів на рахунках, що увійшли до поділу спільного майна враховані станом на дати, вказані в ухвалах суду про витребування доказів, постановлених в ході судового розгляду та наданих на виконання даних ухвал відомостей банківських установ, досліджених в судовому засіданні.
В іншій частині відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий: