Справа № 712/8800/14-ц
Провадження № 6/712/1514/14
16 червня 2014 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Євтушенка П.М.
при секретарі - Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції С.П. Кузенко про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , -
Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції С.П. Кузенко звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ № 2н-606 від 25.06.2010 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 46 831,06 грн.
Станом на 29.04.2014 року боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконала, у зв'язку з чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання.
Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надано.
Боржнику неодноразово надсилались виклики державного виконавця про необхідність з'явитися за адресою Центрального відділу ДВС. Проте боржником проігноровані вимоги та виклики державного виконавця, що унеможливило подальше проведення виконавчих дій.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.
Статтею 30 Конституції України закріплено принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
В матеріалах наданих державним виконавцем до суду маються лише акти, судовий наказ, запити. Крім того, доказів підтверджуючих, що боржниці ОСОБА_2 була вручена вимога щодо надання нею доступу до квартири у відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та про те, що дана квартира належить саме боржниці ОСОБА_2 державним виконавцем надано не було.
Таким чином суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено, оскільки судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та не встановлено підстав для примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 217, 376 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції С.П. Кузенко про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: підпис Євтушенко П.М.