"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/43279/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Блажівської Н.Є.,
Усенко Є.А.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (далі - Міська рада), третя особа: ОСОБА_3,
про визнання дій протиправними, -
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій Міської ради протиправними та скасовання підпункту 1.1 пункту 1 рішення Міської ради № 3 від 20.01.1998 року (далі - Рішення № 3) щодо вилучення із її землекористування земельної ділянки, розміром 100 м.кв., розташованої на АДРЕСА_1
На обґрунтування позову зазначила, що оскаржуване рішення порушує її права, як землекористувача та вимоги ст. 31 Земельного кодексу України, відповідно до якої вилучення земельної ділянки з метою передачі її у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям здійснюється за згодою власників чи землекористувачів.
27 квітня 2011 року постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позов задоволений.
Дії Міської ради визнанні протиправними, підпункт 1.1 пункту 1 рішення Міської ради № 3 від 20.01.1998 року (далі - Рішення № 3) щодо вилучення із її землекористування земельної ділянки, розміром 100 м.кв., на АДРЕСА_1 скасований.
Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначив, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналася у 2010 році.
7 червня 2012 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2011 року скасована, позов залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і залишення в силі постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування апеляційним адміністративним судом норм процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом з порушенням строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що про порушення свого права ОСОБА_2 дізналася в 1999 році, адміністративний позов поданий 1.02.2011 року з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для визнання поважними причин пропуску даного строку не має.
Висновок суду апеляційної інстанції про залишення позову без розгляду є обґрунтованим.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Блажівська Н.Є. Усенко Є.А.