13 червня 2014 року м. Київ В/800/2139/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки його заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року та надано строк для їх усунення до 10 червня 2014 року.
Заявнику необхідно було зазначити різні за змістом судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які прийняті за наслідками розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин та надати до суду їх копії; надати оригінал документу про сплату судового збору.
11 червня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України оригінал квитанції від 24 березня 2014 року №102 та лист, в якому зазначив, що ним 8 травня 2014 року були направлені на адресу суду копії рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 2 вересня 2010 року, Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2011 року, постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року, в яких по-різному застосовувалося матеріальне право.
Таким чином, вимоги ухвали суду від 14 травня 2014 року щодо зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання до суду копій таких рішень, заявником не виконані.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський