06 червня 2014 року м.Київ К/800/29819/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків до 13 березня 2014 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 08 листопада 2011 року.
Відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у апеляційному порядку переглянута не була, що виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.
Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскільки підлягає виконанню заявником щодо усунення зазначених судом недоліків.
Тому, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року не може бути самостійним предметом касаційного оскарження, що також виключає можливість її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №761/29274/13-а.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін