"22" травня 2014 р. м. Київ К/800/40105/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2010р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації , -
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про включення села Унятичі Дрогобицького району Львівської області до переліку міст обласного значення та населених пунктів Львівської області, які зазнали впливу від наслідків дощового паводку 23-27 липня 2007 року, включити її покійного чоловіка ОСОБА_2 до переліку загиблих під час стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року в с.Унятичі Дрогобицького району та зобов'язання виплатити матеріальну допомогу згідно пункту 2 Розпорядження КМ України від 28.07.2008р. №1008-р «Про виділення коштів для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року».
Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2010р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. рішення суду першої інстанції скасоване, в задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що таке рішення постановлене неповноважним судом.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про зону надзвичайної екологічної ситуації» окрема місцевість України оголошується зоною надзвичайної екологічної ситуації Президентом України за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України або за поданням Кабінету Міністрів України. Указ Президента України про оголошення окремої місцевості зоною надзвичайної екологічної ситуації затверджується Верховною Радою України протягом двох днів з дня звернення Президента України.
Указом Президента України від 28.07.2008р. №682/2008 у зв'язку з катастрофічним паводком, що стався 23 - 27 липня 2008 року у Вінницькій, Івано-Франківській, Закарпатській, Львівській, Тернопільській та Чернівецькій областях територію Дрогобицього району Львівської області оголошено зоною надзвичайної екологічної ситуації.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1008-р Вінницькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській, Тернопільській та Чернівецькій облдержадміністраціям виділено кошти для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків стихійного лиха, за рахунок яких, серед іншого, необхідно забезпечити виплату матеріальної грошової допомоги сім'ям загиблих у розмірі по 100 тис. гривень на кожного загиблого члена сім'ї
В ході розгляду справи судами встановлено, що 26.07.2008р. чоловік позивача ОСОБА_2 втопився в річці Бар, намагаючись врятувати сина, який зсунувся із берега та впав у воду.
Згідно лікарського свідоцтва та довідки про причину смерті від 27.07.2008р. смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку поза виробництвом, місце смерті зазначено с.Унятичі Дрогобицього району Львівської області.
За результатами розгляду звернення позивача щодо виплати матеріальної допомоги в зв'язку із загибеллю чоловіка у виплаті такої допомоги відмовлено оскільки с.Унятичі Дрогобицького району Львівської області не включено до переліку населених пунктів Львівської області, які зазнали впливу від наслідків паводку 23-27 липня 2008 року, а також у зв'язку з відсутністю причинного зв'язку між смертю її чоловіка та стихійним лихом.
Відмовляючи в задоволенні позову суди виходили з того, що село Унятичі Дрогобицького району не було визнано територією, яка зазнала негативного впливу від дощового паводку 23-27 липня 2008 року, смерть позивача настала внаслідок нещасного випадку, який не пов'язаний з наслідками стихійного лиха, а тому позивач не має права на отримання спірної допомоги.
З такими висновками судів колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.
Так, Указом Президента України від 28.07.2008р. №682/2008 зоною надзвичайної екологічної ситуації, серед іншого, визнано усю територію Дрогобицього району Львівської області.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про зону надзвичайної екологічної ситуації» окрема місцевість України оголошується зоною надзвичайної екологічної ситуації Президентом.
Статтею 7 цього Закону передбачено, що межі території, на якій оголошується зона надзвичайної екологічної ситуації, можуть бути змінені з дотриманням вимог, встановлених статтею 6 цього Закону.
Таким чином, зазначеними нормами встановлення меж території, на якій оголошується зона надзвичайної екологічної ситуації, і їх зміна віднесено виключно до компетенції Президента України.
За таких обставин висновки судів щодо відсутності у позивача права на отримання спірної допомоги в зв'язку з невизнанням с.Унятичі Дрогобицього району Львівської області, де згідно лікарського свідоцтва (а.с.5) настала смерть ОСОБА_2, територією надзвичайної екологічної ситуації не можна визнати обгрунтованими.
Крім того, судами встановлено, що згідно довідки про причину смерті смерть ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку поза виробництвом.
Розслідування нещасних випадків невиробничого характеру здійснюється відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру (затв. постановою КМ України від 22.03.2001 №270).
Відповідно до пункту 8 зазначеного Порядку розслідування нещасних випадків із смертельним наслідком проводиться органом досудового розслідування.
Таким чином, саме рішення органу досудового розслідування та встановлені ним обставини є належним доказом наявності причинного зв'язку між наслідками стихійного лиха та смертю чоловіка позивачки, а тому висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності такого зв'язку є передчасним і необгрунтованим.
Так, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обгрунтованості судового рішення, судами не були досліджені матеріали перевірки органами внутрішніх справ повідомлення про загибель ОСОБА_2, хоча із змісту постанови ДІМ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 21.09.2008р. вбачається, що в ході перевірки ОСОБА_1 та її син дали пояснення, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок великого виливу води з дамби озера, що спричинило потужну течію.
Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2010р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
І.В. Штульман