05 червня 2014 року м.Київ К/800/29019/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису від 19 вересня 2013 року №10 щодо припинення реалізації продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007»; скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та прийнято нову постанову; в задоволенні позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Море-2007» звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову. Якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Море-2007» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін