Дата документу Справа № 335/5456/14-к
Єдиний унікальний № 335/5456/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/276/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 284 Доповідач
КПК України ОСОБА_2
10 червня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 06 травня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження № 42013080080000002, внесене до ЄРДР 24 січня 2014 року за заявою ОСОБА_8 про вчинення працівниками міліції злочинів, передбачених ст. ст. 127, 146, 365 КК України.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся зі скаргою до суду, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 06 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013080080000002 від 24 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 127, 146, 365 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях співробітників Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. В обґрунтування скарги зазначив, що під час розслідування співробітниками Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_9 до ОСОБА_8 застосовувалось психологічне та фізичне насильство, крім того, він з 12 листопада 2011 року по 14 листопада 2011 року незаконно утримувався під вартою. Вважає, що органами досудового розслідування перевірку заяви ОСОБА_8 проведено не повно та односторонньо. Постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги за тих підстав,що дії працівників міліції не містять складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження, за вказаних ним підстав.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі безпідставно зазначив, що слідчим повно та всебічно проведено перевірку за заявою ОСОБА_8 ..
Так, постанова слідчого не містить правової оцінки факту тримання під вартою ОСОБА_8 с 12 по 14 листопада 2014 року. Досудовим слідством не встановлено які процесуальні дії проводились з ОСОБА_8 за цей час і чому. За яких підстав своєчасно не був складений протокол затримання ОСОБА_8 і з чиєї вини. Не з*ясовано походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при затриманні. Не перевірені показання ОСОБА_8 щодо застосування до нього незаконних методів ведення слідства конкретними особами, на яких він полається в цих показаннях.
За таких обставин , доводи апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а постанова районного суду і постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню, з винесенням нової постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 404, ч.3 407, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року про відмову в задоволені скарги на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.
Постановити нову ухвалу якою скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 06.05.2014 року про закриття кримінального провадження, задовольнивши скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: