Дата документу Справа № 323/905/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/671/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/905/14-к Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. 389 ч.1 КК України
16 червня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28.02.2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Цим же вироком, ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік та покладено обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора Запорізької області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В клопотанні прокурор мотивує свої вимоги тим, що строк на оскарження вироку пропущено з поважних причин у зв'язку з тим, що йому, як заступнику прокурора області, не було відомо про винесення судом вказаного вироку.
Розглянувши клопотання Запорізької про поновлення строку на апеляційного оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Оріхівського районного суду Запорізької області було проголошено 01.04.2014 року. В судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_4 , якому було роз'яснено порядок та строки оскарження вироку.
Проте, апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор подав лише 04.06.2014 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому причини пропуску строку, обґрунтовує тим, що про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 підпорядкована прокуратура не повідомила прокуратуру області. Про винесення вказаного вироку йому стало відомо лише 16.05.2014 року під час здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо реалізації керівниками прокуратур права на оскарження судових рішень.
Зазначені обставини не можуть бути визнані поважними оскільки відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину централізовану систему по нагляду за додержанням законів в Україні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки причини пропуску заступником прокурора Запорізької області строку апеляційного оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року не є поважними, а отже і відсутні підстави для його поновлення.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,
Відмовити заступнику прокурора Запорізької області в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2014 року, повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2