Єдиний унікальний номер 741/754/14-к
Провадження № 1-кп/741/46/14
м. Носівка 13 червня 2014 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого, представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014270200000101 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_3 , водія ДП «Носівкарайагролісництво», освіта повна загальна середня, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
4 квітня 2014 року близько 23 години 30 хвилин в с. Козари Носівського району Чернігівської області ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп'яніння, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, вирішив викрасти майно та прибув на територію машино-тракторного парку ТОВ АФ «Маяк», який розташований в с. Козари по вул. Незалежності, зірвав навісний замок, проник в середину ремонтної майстерні, звідки викрав бензопилу марки « Shtil» МS 180 вартістю 1637,10 грн., бензопилу марки «Оlео-Мас» СS 44 вартістю 1211,33 грн., нагнітач консистентних мастил вартістю 254,01 грн., електричну дриль марки «Воsh» модель GSB16RЕ вартістю 1421,20 грн., домкрат підйому на 2 тонни вартістю 402,25 грн., 10 кг солідолу вартістю 200 грн., набір головкових ключів марки «INTERTOOL» вартістю 158,70 грн., ящик із сталі вартістю 247,83 грн., чотири пари рукавичок марки «Долоні» вартістю 28 грн., три пачки електродів марки «Моноліт» вартістю 510 грн. плоскогубці марки «АНDОRМАХ» вартістю 149,60 грн., кусачки марки «АНDОRМАХ» вартістю 30 грн., кліщі з фіксатором марки «FОRСЕ» вартістю 109,04 грн., вісім ламп «Діалуч» вартістю 136,56 грн., набір головкових ключів марки «INTERTOOL» вартістю 684,18 грн., набір інструментів марки «INTERTOOL» вартістю 684,18 грн., кутову шліфувальну машину марки «DTW», модель WS08-125Т вартістю 445,50 грн.. ОСОБА_6 викрав майна на загальну суму 7 690,61 грн., яке належало ТОВ АФ «Маяк», та переніс його до свого місця проживання.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового провадження пояснив, що 4 квітня 2014 року після дискотеки він був у нетверезому стані, вирішив вчинити крадіжку майна з майстерні ТОВ АФ «Маяк». З дверей майстерні він вирвав прибой, зірвав замок та проник в середину. За три рази він виніс з приміщення майстерні на поле бензопили, ящики з ключами та інструментами, відро солідолу, які пізніше переніс до свого господарства. Працівники міліції виявили крадіжку, вилучили крадене майно;
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що 5 квітня 2014 року працівники ТОВ АФ «Маяк» виявили крадіжку майна, по слідах прийшли до господарства ОСОБА_6 . Працівники міліції виявили, вилучили та повернули крадені речі. Адміністрація ТОВ АФ «Маяк» не буде заявляти цивільний позов до ОСОБА_7 по тій причині, що обвинувачений відшкодував збитки повністю;
- витягом з балансу підприємства ТОВ АФ «Маяк» (а.с. 9), з якого видно, що на балансі є наступне майно: домкрат, дриль ударний, кліщі з фіксатором, кутова шліфмашинка, набір головок, набір ключів, набір інструментів, набір шарнірно-губцевих інструментів, шприц важільно-плунжерний, ящик зі сталі, бензопила, бензопила марки «Олео-Мак»;
- протоколом огляду місця події від 5 квітня 2014 року (а.с. 11-14 ), з якого видно, що двері майстерні в місці кріплення навісного замка мають пошкодження, які виникли внаслідок закладання стороннього предмета. На металевій скобі дверей виявлено замок навісний з пошкодженням металу.
-протоколом огляду місця події від 5 квітня 2014 року (а.с. 20-24), з якого видно, що в господарстві №16 по вул. Незалежності в с. Козари виявлено та вилучено дві бензопили, електродриль, мастильний шприц, металеве відро з рідиною, набір головкових ключів, ящик з набором інструментів, та інше майно, яке, як пояснив ОСОБА_8 , було викрадене ним з приміщення майстерні ТОВ АФ «Маяк».
- висновком трасологічної експертизи № 115 від 1 травня 2014 року (а.с. 66-70), з якого видно, що на навісному замку, вилученому під час огляду місця події 5 квітня 2014 року приміщення майстерні ТОВ АФ «Маяк», маються сліди від сторонього предмету у вигляді механічних пошкоджень замка. Пошкодження на замку утворилися в результаті зламу замка способом виривання дужки, шляхом просовування між дужкою і корпусом стороннього предмета;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1454-1472/14-24 від 13 травня 2014 року (а.с. 76-80), з якого видно, що визначена вартість майна, яке було викрадено з майстерні ТОВ АФ «Маяк»;
- протоколом проведення слідчого експеременту (а.с. 109-116), з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповів про обставини і показав місце знаходження викрадених ним речей.
- речовим доказом: навісним замком від вхідних дверей приміщення складу майстерні, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події (а.с. 11-16);
- речовими доказами: двома бензопилами, мастильним шприцом, електродрилем, відром з солідолом, набором головкових ключів та іншим майном, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події з господарства ОСОБА_6 (а.с. 23).
Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття, відсутність судимості, добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи особу винного ОСОБА_6 , обставини справи, що пом'якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що з застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
ОСОБА_6 повинен відбувати призначене покарання.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: бензопилу марки «Штіль», бензопилу марки «Олео-Мак», шприц важільно-плунжерний, електродриль, домкрат, відро з солідолом, набір головкових клюів в кількості чотирнадцяти штук, металевий ящик, чотири пари рукавичок марки «Долоні», три пачки електродів «Моноліт», плоскогупці, кусачки, плоскогубці марки «Форс», вісім лампочок марки «Діа Луч», набір головкових ключів в кількості дев'ять штук, набір інструментів, електромагнітну катушку, металеву струбцину, кутову шліфувальну машину, необхідно залишити законному володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 230 грн. та трасологічної в сумі 294,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши з застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази: бензопилу марки «Штіль», бензопилу марки «Олео-Мак», шприц важільно-плунжерний, електродриль, домкрат, відро з солідолом, набір головкових ключів в кількості чотирнадцяти штук, металевий ящик, чотири пари рукавичок марки «Долоні», три пачки електродів «Моноліт», плоскогупці, кусачки, плоскогубці марки «Форс», вісім лампочок марки «Діа Луч», набір головкових ключів в кількості дев'ять штук, набір інструментів, електромагнітну катушку, металеву струбцину, кутову шліфувальну машину - залишити ТОВ АФ «Маяк» для розпорядження, а навісний замок - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 524 (одна тисяча пятсот двадцять чотири) грн. 84 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому - надіслати.
Суддя ОСОБА_1