Справа № 740/2422/14
Провадження № 1-кп/740/128/14
17 червня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр до судових розслідувань за №12014270180000336 від 17.03.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівчак-Степанівка, Носівського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.03.2011 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 3 місяці; за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.08.2011 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 03.08.2012 року за постановою Прилуцького місцевого суду, Чернігівської області від 26.07.2012 року на не відбутий термін 9 місяців 16 днів; за вироком Ніжинського міськрайсуду від 16.12.2013 року за ч.1 ст.296 КК України до одного місяця арешту, звільнений за відбуттям строку покарання,
за ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України.
17.03.2014 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник до господарського приміщення, що знаходиться на території подвір”я будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки “Chucker”, вартістю 1308 грн. 34 коп., чавунний горщик ємністю 8 л., вартістю 200 грн., та чавунний горщик ємністю 10 л., вартістю 300 грн., що все належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1808 грн. 34 коп.
16.03.2014 року близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп”яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, прибули на територію МТФ №4, що належить КСП “Агрофірма “Лосинівська”, яка розташована в смт.Лосинівка по вул.Воровського, 106, Ніжинського району, де проникли до зерносховища, звідки таємно викрали макуху, вагою 507 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг на суму 1014 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, заподіявши КСП “Агрофірма “Лосинівська” матеріальної шкоди на загальну суму 1014 грн.
В суді обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю та підтвердили скоєння ними кримінальних правопорушень за обставин викладених вище.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник КСП “Агрофірма “Лосинівська” ОСОБА_8 в заявах до суду просили розглянути дане провадження у їхню відсутність та зазначили, що претензій до обвинувачених не мають.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням їхніх характеризуючих даних.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен відповідати за ч.3 ст.185 КК України, як за умисні дії, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 та КСП “Агрофірма “Лосинівська”, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.
Також вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 повинен відповідати за ч.3 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить КСП “Агрофірма “Лосинівська” вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий і знову скоїв кримінальні правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, також враховує його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він раніше не судимий, його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, також враховує скоєння ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп”яніння вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд ,-
Визнати винним ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк покарання відлічувати з моменту фактичного затримання.
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк терміном - 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 (двісті дев”яносто чотири) гривні 84 копійки витрат за проведені експертизи в кримінальному провадженні.
Речові докази: велосипед марки “Chucker” та два чугунні горщики, які передані на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні; 16 мішків макухи загальною вагою 507 кг., які передані на зберігання завідуючому ферми №4 ОСОБА_9 , залишити в розпорядженні ферми.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: