Справа № 2-2317/11
Провадження № 2/500/998/14
18 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, частини земельної ділянки та 1/6 частки садового будинку, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності.
ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
ОСОБА_1, ОСОБА_5 звернулися також з зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, частини земельної ділянки та 1/6 частки садового будинку
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою з проханням зупинити провадження по справі до повернення ОСОБА_1 із закордонного рейсу.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ОСОБА_4, її представник - ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи та з поданою заявою про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.
Згідно загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 року у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011 N 362 службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади, підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Документами, що підтверджують зв'язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.
Однак стороною не надано належні докази перебування ОСОБА_1 у тривалому службовому відрядженні.
За таких обставин, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201,203, 210 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розподіл майна та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, частини земельної ділянки та 1/6 частки садового будинку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Пащенко