5 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року, у справі за позовом акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства “Альфа-банк», закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Юніс», про визнання недійсними доручення, розпорядження та зобов'язання повернути цінні папери,
Акціонерне товариство “Вейбі Ко. ЛТД» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства “Альфа-банк», закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Юніс», про визнання недійсними доручення, розпорядження та зобов'язання повернути цінні папери.
Зазначало, що 2 жовтня 2002 року його представником було видане доручення ОСОБА_2, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_1
На підставі зазначеного доручення ОСОБА_2 19 листопада 2003 року видано розпорядження про списання з рахунку акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД» 9 474 336 акцій відкритого акціонерного товариства “НДІ склопластиків волокна», належних товариству, на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Юніс».
Посилаючись на те, що довіритель не мав права видавати вказане доручення, оскільки дії, на які уповноважувався повірений, не можуть вчинятися без погодження з радою директорів акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД», просило визнати недійсними доручення, розпорядження та зобов'язати повернути цінні папери.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2006 року позовні вимоги акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД» задоволені частково: визнано недійсним доручення видане акціонерним товариством “Вейбі Ко. ЛТД» в особі Есакі Акасіге ОСОБА_2 на вчинення дій від імені довірителя, посвідчене 2 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
Зобов'язано закрите акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» повернути 9 747 336 одиниць цінних паперів - акцій, з рахунку в цінних паперах товариства з обмеженою відповідальністю “Юніс» № НОМЕР_1 на рахунок в цінних паперах акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД» № НОМЕР_2 в закритому акціонерному товаристві “Альфа-банк», в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним розпорядження по списанню вказаних цінних паперів відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2006 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі акціонерне товариство “Вейбі Ко. ЛТД» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити акціонерному товариству “Вейбі Ко. ЛТД» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства “Вейбі Ко. ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства “Альфа-банк», закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю “Юніс», про визнання недійсними доручення, розпорядження та зобов'язання повернути цінні папери.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити акціонерному товариству “Вейбі Ко. ЛТД».
Ухвала оскарженню не підлягає.