4 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника голови Київської районної ради м. Сімферополя Бородая Олександра Анатолійовича, заступника міського голови Сімферопольської міської ради Живиці Володимира Миколайовича, а також про визнання за ОСОБА_1 права використовувати належну йому квартиру в якості магазину,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 21 липня 2005 року скаргу задоволено частково - за ОСОБА_1 визнано право використовувати належну йому квартиру в якості магазину. Решту позовних вимог залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2006 року задоволено апеляційну скаргу заступника міського голови Сімферопольської міської ради Живиці Володимира Миколайовича, рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 липня 2005 року скасовано із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
На зазначену ухвалу надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 21 липня 2005 року, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника голови Київської районної ради м. Сімферополя Бородая Олександра Анатолійовича, заступника міського голови Сімферопольської міської ради Живиці Володимира Миколайовича, а також про визнання за ОСОБА_1 права використовувати належну йому квартиру у якості магазину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.І. Балюк