головуючого
Коновалова В.М.,
суддів
Скотаря А.М., Жука В.Г.,
розглянувши в судовому засіданні в м.Києві 6 липня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постановлені судові рішення щодо ОСОБА_3,
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2005 року
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
за ст.102 і ч.2 ст.140 КК України 1960 року виправдано.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2005 року виправдувальний вирок залишений без зміни.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 3 лютого 1998 року об 2 год. ночі, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, він приїхав до матері своєї дружини ОСОБА_2-ОСОБА_1, яка проживає на АДРЕСА_1, де на почві особистих неприязних відносин штовхнув її на диван, внаслідок чого потерпіла впала і вдарилась головою, спричинивши ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що в період з 3 по 20 березня 1998 року він шляхом вільного доступу проник у будинок ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 611.000 грн.
У касаційних скаргах потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаючись на неповноту і однобічність досудового й судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінально-процесуального закону, просять скасувати виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 і направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні слід відмовити.
Як убачається із матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно та повно дослідивши зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на які містяться посилання у касаційних скаргах потерпілих, та давши їм належну оцінку в їх сукупності, дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.102 та ст.140 ч.2 КК України 1960 року, а тому законно постановив щодо нього виправдувальний вирок.
Доводи наведені у касаційних скаргах потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, аналогічні за змістом доводам апеляцій, які були ретельно перевірені апеляційним судом і в ухвалі наведені докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію потерпілих визнано необгрунтованою. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вплинули на законність і обгрунтованість судових рішень, у справі не допущено.
Виходячи із наведеного, підстави для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у ст.384 КПК України особам відсутні.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційних скарг потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Жук В.Г.