22 травня 2014 року м. Київ К/9991/40969/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про відкриття виконавчого провадження незаконним,
У лютому 2012 року представник позивача в порядку, встановленому ст. 267 КАС України, звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання постанови суду та постанови держвиконавця. Також позивач просив зобов'язати відповідача у встановлений судом строк подати звіт про виконання постанови суду та постанови держвиконавця, застосувати штрафні санкції до керівника установи і зобов'язати посадових осіб примусово виконати зазначені рішення.
Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 15 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, дану заяву залишено без задоволення.
В касаційній скарзі представник позивача просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення ними норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 267 КАС України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4
Згідно ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Судове рішення за наслідками розгляду такої заяви може бути оскаржено лише в апеляційному порядку, а тому ухвала суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження у даній справі як відкритого помилково.
Керуючись статтями 214, 231, 267 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про відкриття виконавчого провадження незаконним закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
Т.О. Лиска
І.Я. Олендер