"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/53507/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
головуючого: Мороз Л.Л.,
суддів: Горбатюка С.А.,
Васильченко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги ТОВ "ТСЦ "Поділля", ТОВ "Об'єднана торгівельна група" та ПП "Русь-Інвест" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі за позовом ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи: КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", ТОВ "ТСЦ "Поділля", ПП "Вінні-Пух", ТОВ "Об'єднана торгівельна група", про визнання незаконним та скасування рішень, та за позовом ПП "Вінні-Пух" до КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед, Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, третя особа: ТОВ "ТСЦ "Поділля", про визнання законним рішення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування: рішення № 03 від 23 вересня 2010 року Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності; №04 від 02 лютого 2010 року Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності"; №4/1 від 02 лютого 2010 року Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності".
Крім того, Приватне підприємство «Вінні - Пух» вступило у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме звернулись з позовом до Комунального підприємства «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», ЮБС ФІН Інвестмент лімітед, Розсошанської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля» про визнання законним рішення виконавчого комітету Розсошанської сільської ради №04 від 02 лютого 2010 року, про визнання протиправним і скасування рішення реєстратора комунального підприємства «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію від 29 жовтня 2011 року права власності на нерухоме майно - кіоск №80 алеї №1 кварталу №16, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, автомобільна дорога Н-03 Житомир - Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер майна 28615266 за компанією ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед. Також просили зобов'язати комунальне підприємство «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію від 29 жовтня 2011 року права власності на нерухоме майно - кіоск №80 алеї №1 кварталу №16, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, автомобільна дорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер майна 28615266 за компанією ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед та в порядку ст. 97 КПК України не пізніше триденного строку прийняти рішення про направлення копії заяви про вчинення злочину за належністю з метою її перевірки та порушення кримінальної справи.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, позов ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед задоволено: визнано незаконними та скасовано рішення Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №03 від 23 вересня 2010 року, № 04 від 02 лютого 2010 року, №4/1 від 02 лютого 2010 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності". В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства "Вінні - Пух" до Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед, Розсошанська сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" про визнання законним рішення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ТОВ "ТСЦ "Поділля", ТОВ "Об'єднана торгівельна група" та ПП "Русь-Інвест" подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги у яких, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.
Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що між Ай.ЕС.Еф. Консалтинг ЛТД Ко., яка була власником торгівельних павільйонів, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада, авто дорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 22 лютого 2006 року по справі №14/17 пд, та ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед було укладено договори купівлі - продажу. Так ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед придбало: згідно договору купівлі - продажу від 16 грудня 2009 року павільйони сектору В у кількості 960 павільйонів згідно Додатку №1 до договору, що є його невід'ємною частиною; згідно договору купівлі - продажу від 16 грудня 2009 року 760 павільйонів сектору Г Додатку №1 до договору; згідно договору купівлі - продажу від 27 листопада 2009 року 780 павільйонів сектору Е, згідно Додатку №1 до договору; згідно договору купівлі - продажу від 27 листопада 2009 року 300 павільйонів сектору А, згідно Додатку №1 до договору; згідно договору купівлі - продажу від 19 листопада 2009 року павільйони (магазини) сектору Б з 31 ряду по 56 ряд з №1 по № 20 кожного ряду у кількості 520 штук згідно додатку №1 до цього договору. Усі ці об'єкти нерухомості знаходяться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Розсошанська сільська рада, авто дорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. плюс 520 м. праворуч.
На підставі вищезазначених договорів Хмельницьким бюро технічної інвентаризації за ЮБС ФІН Інвестмент Лімітед було зареєстровано право власності на вказані об'єкти нерухомості.
Рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради від 02 лютого 2010 року №04 про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна - кіоски (магазини), що розташовані за адресою: автомобільна дорога державного значення Н-03 Житомир - Чернівці 191 км + 520 м. праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за інвесторами будівництва - фізичними та юридичними особами, які отримали у власність об'єкти нерухомого майна, побудовані за їх кошти, а також за фізичними та юридичними особами на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема на підставі договорів комісії та/або субкомісії купівлі - продажу, міни тощо, з видачею свідоцтв про право власності згідно списку - додаток№1 та плану території першої черги ринку "Торговельно - сервісний центр "Поділля"- Додаток № 2. Хмельницькому бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна і провести державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна. Аналогічні рішення Виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняті 02 лютого 2010 року за № 4/1 та 23 вересня 2010 року №03 за винятком списку осіб, що вказаний в додатку до спірних рішень.
Зокрема, рішенням виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 02 лютого 2010 року №04 про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтв про право власності вирішено оформити право власності на кіоск (магазин) №80 алеї №1 кварталу № 16, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, автомобільна дорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за приватним підприємством "Вінні - Пух".
Суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень щодо задоволення позовних вимог, виходили з того, що право власності на об'єкти нерухомості, що оформлені на інших осіб відповідно до додатків, які є невід'ємними частинами до спірних рішень, зареєстровано за позивачем по справі у відповідності та на підставі Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно. У результаті прийняття виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району спірних рішень, було порушено право власності ЮБС ФІН Івестмент Лімітед, оскільки здійснюючи відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" облік нерухомого майна, не перевіривши правовий статус даного майна, здійснено оформлення права власності за іншими особами.
Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення є передчасним, зробленим без повного дослідження усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Судами не перевірено доводи осіб, які беруть участь у спрраві відносно того, що об'єкти нерухомого майна, які є предметом спірних рішень не ідентифіковані належним чином, а саме не ідентифіковано вид нерухомого майна та адреси. Матеріали справи щодо цього містять суперечливі дані. Крім того, з наданих позивачем договорів купівлі-продажу вбачається, що їх предметом було 3500 об'єктів нерухомого майна, в той час як предметом оскаржених у цій справі рішень є 4410 об'єктів нерухомості. При цьому рішення були оскаржені у повному обсязі та скасовані судами.
Після з'ясування ідентифікаційних ознак майна, що є предметом оскаржених у цій справі рішень відповідача, судам необхідно перевірити доводи осіб, що беруть участь у справі відносно їх прав на конкретні об'єкти нерухомого майна.
Крім того, судам необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб тих фізичних та юридичних осіб, які зазначені у додатках до оскаржених рішень відповідача та тих, відносно яких є дані (зокрема, наявні у справі судові рішення), які можуть свідчити, що вирішення спору буде стосуватись їх прав.
Колегія суддів також зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки доводам осіб, що беруть участь у справі відносно пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та з'ясування поважності причин такого попуску.
Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і в залежності від встановленого вирішити справу.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційні скарги ТОВ "ТСЦ "Поділля", ТОВ "Об'єднана торгівельна група" та ПП "Русь-Інвест" задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у цій справі скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: