Справа № 11-о/796/27/2014 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року,-
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинамиповернуто заявнику з тих підстав, що ОСОБА_6 у визначений судом строк недоліки не усунув.
У поданій апеляційні скарзі на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та винести нову ухвалу, якою відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Апелянт посилається на те, що судом безпідставно з порушенням норм закону відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2014 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23 квітня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинамиповернуто заявнику
Таке рішення судді першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
Згідно зі ст.429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст.462 КПК України, заява ухвалою залишається без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку, необхідного для їх усунення, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Згідно ч.3 ст.429 КПК України заява повертається заявнику, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, ОСОБА_6 у визначений судом строк не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують висновків суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 464, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2011 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, - залишити без змін.
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4