Апеляційний суд міста Києва
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/5973/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
12 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
24 березня 2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14 березня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 80).
У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва яка направлялась від 04 березня 2014 року, отримана 16 квітня 2014 року - ОСОБА_2, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 92).
Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2 заяву про поновлення строку із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення не подав, тобто вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконав.
На адресу суду відповідачем ОСОБА_2 направлено чотири апеляційні скарги від 09.04.2014 року, 24.04.2014 року, 20.05.2014 року, 04.06.2014 року, які за змістом є такими ж (копіями) тієї апеляційної скарги, за якою надано строк для усунення недоліків.
З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.