АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.
суддів: Котули Л.Г., Волошиної В.М.
при секретарі: Місюра М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудового договору недійсним в частині визначеного строку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Колегія суддів, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 лютого 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено: скасувати наказ від 30 червня 2011 р. №95-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача кафедри загальноосвітніх дисциплін, математики інформатики Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва»; поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді з 30 червня 2011 р. та допустити негайне виконання рішення суду в цій частині; визнати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та Державним вищим навчальним закладом «Українська академія бізнесу та підприємництва» згідно наказу про прийняття на роботу від 06 вересня 2010 р. №011-к недійсним в частині визначення строку та вважати зазначений трудовий договір укладеним з 06 вересня 2010 р. на невизначений строк; стягнути з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50 443 грн. 33 коп., заборгованість по виплаті відпускних платежів у липні 2010 р. в сумі 8 471 грн. 30 коп., матеріальну допомогу на оздоровлення за 2009-2010 навчальний рік в сумі 1 984 грн., компенсацію за затримку заробітної плати за березень 2011 р. в сумі 141 грн. 87 коп. та квітень 2011 р. в сумі 36 грн. 33 коп., суму доходу згідно довідки ДПІ від 20 квітня 2012 р. - 25 294 грн. 86 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 грн. та 5 288 грн. 96 коп. - витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням того ж суду від 19 березня 2013 р. ухвалено стягнути з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати відпускних в сумі 965 грн. 73 коп.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 р. та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2013 р. вказане рішення залишено без змін.
27 листопада 2013 р. Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №2-130 на виконання рішення суду.
14 січня 2014 р. головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції Ткачовою К.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами - ВП №41496014, ВП №41496253 та ВП №41496767.
У лютому 2014 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступником.
Свої вимоги обґрунтовував тим, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. №697 «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» було видано Наказ Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України від 05 серпня 2011 р. №937 «Про створення державного навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва». Відповідно до вищевказаного Наказу, припинено Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», а також установлено, що державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Постановлено замінити сторону боржника у виконавчих провадженнях ВП №41496014, ВП №41496253 та ВП №41496767 з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на її правонаступника - Держаний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва».
В апеляційній скарзі Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та, за змістом апеляційної скарги, постановити ухвалу нового змісту, якою в задоволенні заяви стягувача відмовити.
Колегія суддів, заслухавши представника Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 районний суд виходив того, що Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків юридичної особи - Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», а тому у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.
Так, відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.
Положеннями ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.14 ст.37 зазначеного Закону злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.
Матеріалами справи доведено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. №697 «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» було видано Наказ Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України від 05 серпня 2011 р. №937 «Про створення державного навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва».
Відповідно до вищевказаного Наказу, припинено Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», а також установлено, що державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва.
Як свідчить витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №465789 Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» за рішенням засновників з 11 серпня 2011 р. перебуває в стані припинення підприємницької діяльності /а.с.26-27 т.4/.
Враховуючи вимоги п.14 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та ту обставину, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» у відповідному реєстрі відсутній, районний суд дійшов передчасного висновку про настання правонаступництва між підприємствами.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню, а по справі слід постановити ухвалу нового змісту, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступникомвідмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року скасувати, постановити по справі ухвалу нового змісту, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступникомвідмовити.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
Справа №2-64/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7916/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.