№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4300/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
5 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу.
Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року,
представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 720,50 грн.
13 березня 2014 року апелянтом було направлено на адресу апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій остання просила прийняти до розгляду апеляційну скаргу. А також, апелянтом подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, яке було відхилено ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2014 року.
У подальшому ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року виправлено арифметичну помилку допущену при визначенні розміру сплати судового збору при подачі апеляційної скарги в ухвалі суду від 21 лютого 2014 року, та визначено, що апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 804,75 грн.
З урахуванням викладеного, на адресу апелянта повторно було направлено ухвалу апеляційного суду від 21 лютого 2014 року та 3 квітня 2014 року. До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду вимоги по сплаті судового збору, апелянтом виконані не були. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 03186 14845198 ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 копію ухвал від 21 лютого 2014 року та 3 квітня 2014 року, отримала 17 квітня 2014 року.
З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року, вважати неподаною та повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: І.М. Білич