печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12693/14-к
17.06.2014 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Згурівка, Яготинського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України,
24.11.2011 року ОСОБА_5 в денний період часу, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 Київського міського нотаріального округу, на прохання невстановленої слідством особи перереєстрував на своє ім'я за грошову винагороду суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Агроюмєкс».
Так, ОСОБА_5 , не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Агроюмєкс», пов'язану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію перереєструвати на своє ім'я вказаний суб'єкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника ТОВ «Агроюмєкс».
Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці, надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів невстановлена слідством особа склала статутні документи ТОВ «Агроюмєкс», в які внесла завідомо неправдиві відомості.
Після цього, 24.11.2011 року, в денний період часу, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав від імені засновника нову редакцію статуту ТОВ «Агроюмєкс», тобто перереєстрував на своє ім'я підприємство з метою прикриття незаконної діяльності, а саме з метою сприяння суб'єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов'язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту.
Вказану нову редакцію статуту ТОВ «Агроюмєкс» ОСОБА_5 в той же день передав невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась перереєстрацією підприємства в державних органах.
30.11.2011 року нову редакцію статуту ТОВ «Агроюмєкс» та інші необхідні для перереєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких проведена державна перереєстрація зазначеного підприємства на ім'я ОСОБА_5 .
Після перереєстрації ТОВ «Агроюмєкс» на своє ім'я ОСОБА_5 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передав невстановленій досудовим слідством особі.
Крім того, ОСОБА_5 , 24.11.2011 року, в денний період часу, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав протокол № 17/11 загальних зборів учасників ТОВ «Агроюмєкс», в який внесені завідомо неправдиві відомості.
Крім цього, 24.11.2011 року, у денний період часу, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробив, тобто підписав від імені засновника нову редакцію статуту ТОВ «Агроюмєкс», в який внесені завідомо неправдиві відомості.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, придбав суб'єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та підробив офіційні документи, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин придбання ОСОБА_5 суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та у підробленні офіційних документів, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діянь, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у кримінальному провадженні.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.205 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.
Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діянь, його особу, яка раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу в межах санкції статей, остаточно - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст.70 КК України, зі звільненням від відбуття покарання у зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Речові докази, а саме:
- копії реєстраційних документів ТОВ «Агроюмєкс», які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в них;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1