Справа № 686/2594/14-ц
(заочне)
15 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
встановив:
В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що придбав вказану квартиру у відповідача, однак останній залишився зареєстрованим за адресою колишньої власності, порушуючи тим самим права позивача.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Судом об'єктивно встановлено, що 16 грудня 1997 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. За даною адресою залишився зареєстрованим відповідач по справі, порушуючи тим самим права власника квартири.
Дані обставини підтверджуються: договором купівлі - продажу квартири від 16 грудня 1997 року; довідкою ЖЕК №1 від 31 січня 2014 року про склад сім'ї та реєстрацію; технічним паспортом на квартиру.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
В силу ст. 383 цього ж Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене та враховуючи, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, реєстрація відповідача у вказаній квартирі перешкоджає позивачу у реалізації його права власності, а тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України , ст.ст. 319, 383, 391 Цивільного кодексу України, суд-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М.Палінчак