Справа № 676/4356/14-к
Провадження № 1-кп/676/279/14
12 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
11 червня 2014 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2014 року до ЄРДР за № 12014240190000066, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника, мотивуючи його тим, що у нього не складається з ним спілкування.
В наданому слові захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання його підзахисного, оскільки відповідно до Закону України “Про безоплатну правову допомогу” він зобов'язаний здійснювати захист за призначенням обвинуваченого, який відмовився від попереднього захисника за призначенням.
Прокурор вважав заявлене клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про безоплатну правову допомогу” особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання.
Судом встановлено, що обвинувачений відмовився від свого попереднього захисника за призначенням, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов'язковою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про безоплатну правову допомогу”, ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 відмовити.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відмова у задоволенні клопотання про заміну захисника за кошти державного бюджету не позбавляє його права на самостійне залучення іншого захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_8 -Годлевська
Судді ОСОБА_2
Р ОСОБА_9