Справа № 676/3150/14-ц
Номер провадження 2/676/1466/14
04 червня 2013 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря Мазуркевич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в iнтepecax неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки з домоволодіння, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини з домоволодіння по АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини з домоволодіння по АДРЕСА_1.
В ході судового розгляду було проведено судову будівельно - технічну експертизу .
В судовому засіданні представники сторін та сторони пояснили, що визначенні варіанти поділу житлового будинку , визначені експертом їх не влаштовують. Перший варіант не влаштовує тим, що одній із сторін буде виділено частину будинку - перший співвласник , а іншій - другий співвласник частину будинку з прибудовою. Другий варіант сторони не влаштовує, оскільки при поділі будинку буде проведено розподіл між співвласниками коридору 1 - 1 та житлової кімнати 1 - 3 . В результаті такого розподілу необхідно здійснювати знесення несучих стін , що може призвести до руйнації конструктивних елементів житлового будинку і на такий варіант розподілу не дає згоди Управління містобудування та архітектури міської ради.
В ході судового розгляду ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додаткової експертизи для проведення розподілу домоволодіння з таким варіантом розподілу, що першому співвласнику було виділено в житловому будинку кімната 1- 3, кімната 1-2, веранда ІІІ, підвал ІІ, другому співвласнику в житловому будинку щоб було виділено в у власність в житловому будинку кімната 1- 4. , кімната 1 - 5. , коридор 1-1, сіни IV , кухня V .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки такий варіант розподілу житлового будинку буде відповідати інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 143 - 145, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі додаткову будівельно - технічну експертизу , проведення якої доручити експерту Всеукраїнської спілки експертів - оцінювачів ОСОБА_5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Визначити варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель в домоволодінні по по АДРЕСА_1 таким чином щоб частини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були рівними з встановленням окремого входу в будинок для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з таким варіантом розподілу, щоб першому співвласнику було виділено в житловому будинку кімната 1- 3, кімната 1-2, веранда ІІІ, підвал ІІ, другому співвласнику в житловому будинку щоб було виділено у власність в житловому будинку кімната 1- 4. , кімната 1 - 5. , коридор 1-1, сіни IV , кухня V .
2. Визначити які будівельні роботи необхідно виконати по даних варіантах розподілу житлового будинку та з ким їх необхідно погодити.
Направити експерту для дослідження копію ухвали
ОСОБА_1, ОСОБА_3 надати доступ експерту на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 для проведення даної експертизи та відповідні технічні матеріали на будівлі, збудовані в садибі у випадку необхідності.
Витрати за проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О