Справа №666/2989/14-ц
12 червня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/2989/14-ц від 14.05.2014 року, -
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо нарахування боргу з сплати за теплове енергію та гаряче водопостачання боржнику необгрунтоване, оскільки ПАТ «Херсонська ТЕЦ» її особисто не повідомляла про наявність заборгованості, згідно квитанції, що містяться у розрахункові книжці заявника - заборгованості немає, однак у здійсненні перерахунку їх було відмовлено. З урахуванням викладеного заявник просить суд скасувати судовий наказ №666/2989/14-ц від 14.05.2014 року.
В судовому засіданні боржник підтримала заяву, та просила з підстав викладених у ній задовольнити та скасувати судовий наказ.
Представник стягувача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати заяву без її участі, щодо задоволення заяви про скасування судового наказу - заперечує, так як ОСОБА_1 сплатила суму основного боргу, стягнутого за судовим наказом, але не сплатила судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Суд, вислухавши пояснення боржника, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» суму заборгованості за теплове енергію та гаряче водопостачання в розмірі 2006,18 гривень та судові витрати у сумі 121,80 гривень.
У свою чергу боржник ОСОБА_1 надала суду докази про сплату зазначеної суми заборгованості, що підтверджують відсутність боргу за теплове енергію та гаряче водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, після звернення ПАТ "Херсонська ТЕЦ" до суду із заявою про видачу судового наказу.
Однак доказів щодо сплати боржником суми судового збору у розмірі 121,80 гривень до суду не надано.
З урахування цього розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу №666/2989/14-ц від 14.05.2014 року.
Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/2989/14-ц від 14.05.2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Решетов