Справа№464/4586/14-п
пр.№ 3/464/736/14
04.06.2014 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
приватний підприємець, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 квітня 2014 року о 14 год. 45 хв. В м.Львові на вулиці Миколайчука,1 керував автомобілем марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей, нчітка координація рухів), від проходження у встановленому порядку медичного освідчення для встановлення факту сп'яніння категорично відмовився у приміщенні медичного закладу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В суді 23.05.2014, 04.06.2014 ОСОБА_1 заперечив свою вину, пояснюючи тим, що
наркотичних засобів не вживав; на обліку у наркологічному диспансері не числиться, що підтверджується довідкою ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» від 04.05.2014 № 943; певній період часу перебував у лікарні та вживав лікарські препарати у зв'язку із недавнім оперативним втручанням, однак на підтвердження цього не може надати будь-яких медичних документів; має неповнолітню доньку, а відтак просить не позбавляти права керування транспортними засобами.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2014 року серії АБ2 № 315840;
- письмовими пояснення правопорушника;
- висновком ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2014 № 078/1286, яким встановлено що ОСОБА_1 відмовився від аналізу на наркотичні речовини.
Щодо невизнання правопорушник своєї вини, то таке є голослівним, жодними належними і допустимими доказами у розумінні ст.251 КУпАП, не підтверджується та спростовується вищенаведеними даними, а відтак не приймаються до уваги.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки з ознаками наркотичного сп'яніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника, ступінь його вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити відділу державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.В.Борейко