Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого - судді
Присяжнюк Т.І.,
суддів
Пошви Б.М. і Нікітіна Ю.І.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 4 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше судимого, останній раз 29.05 2001 р.
Заводським районним судом м.Дніпродзержинська
за ст.ст.140 ч.3, 141 ч.2 КК України 1960 р. на 3 роки
позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Із засудженого стягнуто на користь ОСОБА_2 350 грн. у відшкодування матеріальних збитків, а на користь ОСОБА_3 - 5674 грн. 05 коп.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він приблизно о 4 год. 30 хв. 26 липня 2003 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля нічного клубу “ІНФОРМАЦІЯ_3» на АДРЕСА_1, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволодів грошима потерпілого ОСОБА_2 у сумі 350 грн.
Крім того, приблизно 0 6.00 год. 9 серпня 2003 р., також перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у помешканні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, застосувавши до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволодів грошима ОСОБА_3 на загальну суму 5674 грн. 05 коп., заподіявши матеріальну шкоду у великому розмірі.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і направлення справи на нове розслідування. Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю, необ'єктивністю досудового і судового слідства. Вказує, що доказів його винності немає і обвинувачення щодо нього сфабриковано працівниками міліції. Крім того, посилається на застосування до нього недозволених методів ведення слідства, порушення права на захист на досудовому слідстві і в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд з метою її перегляду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджена сукупністю зібраних у справі, вірно оцінених та обгрунтовано покладених судом в основу вироку доказів. Як вбачається з матеріалів справи, судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судових рішень, у справі не допущено.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме: показаннями на досудовому слідстві і в суді потерпілого ОСОБА_2 про обставини пограбування його саме ОСОБА_1, показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в її квартирі, вчинив на неї напад, під час якого душив за шию та заволодів грошима; показаннями аналогічного змісту на досудовому слідстві і під час очної ставки із засудженим свідка ОСОБА_4; даними висновку судово-медичного експерта, з яких видно, що у потерпілого ОСОБА_2 було виявлено легкі тілесні ушкодження.
Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив пограбування ОСОБА_2 і розбійний напад на потерпілу ОСОБА_3, а його доводи про однобічність, неповноту і необ'єктивність дослідження обставин справи є безпідставними.
Із матеріалів справи вбачається, що слідчими органами й судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1, як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.
Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і його особі, немає підстав.
Також перевірялись і обгрунтовано визнані безпідставними посилання у скарзі засудженого на застосування до нього недозволених методів ведення слідства, що підтверджується відповідною постановою, а також є безпідставними доводи про порушення його права на захист.
Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Присяжнюк Т.І. Пошва Б.М. Нікітін Ю.І.