смт. Новомиколаївка
Іменем України
16 червня 2014 року Справа № 322/348/14-к
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Діброва Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого сторожем у Самійлівській ЗОШ І-ІІ ступенів, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
встановив:
12 травня 2014 року, близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в салоні автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_4 , який був припаркований по вул. Комсомольській, поблизу магазину «Світанок», розташованого по вул. Леніна, 14, на якому вони разом приїхали до вказаного населеного пункту, з метою незаконного заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, скориставшись тимчасовою відсутністю користувача, заволодів автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , на якому зник у невідомому напрямку. Проте, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 добровільно повернув автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , яким він незаконно заволодів, його користувачу - ОСОБА_4 .
Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , пояснив суду, що він дійсно у травні 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи без дозволу потерпілого ОСОБА_4 , незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 . Після цього, обвинувачений добровільно передав автомобіль ОСОБА_4 у присутності працівників міліції, яким потерпілий до цього вже повідомив про факт викрадення автомобіля.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 14.05.2014 № 123, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, що підтверджується довідкою від 13.05.2014 № 25-13052014/23026, наявність обставини, що пом'якшує покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, та визнає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду до суду не подавалось.
Речовим доказом у справі є автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.05.2014, переданий на зберігання володільцеві - ОСОБА_4 .
Питання про долю речових доказів у справі суд вирішує за правилами пункту 5 частини дев'ятої статті 100 КПК України, згідно з яким майно, яке було об'єктом кримінального правопорушення, повертається законному володільцеві.
За правилом частини четвертої статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна, автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 289 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд
засудив:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 13 травня 2014 року ОСОБА_5 , залишити без змін.
3. Речовий доказ у справі, автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .
4. Скасувати арешт майна: автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 , застосований ухвалою суду від 12 травня 2014 року.
5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1